Постанова від 02 липня 2026 р. у справі №522/11864/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/11864/26

Провадження №3/522/4218/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

3 липня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №692062 від 13.06.2026 року, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 13 травня 2026 року о 14-й годині 49 хвилин у м. Одеса по вулиці Андрія Гулого-Гуленка 1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota д.н.з. НОМЕР_1 , під час паркування автомобіля, не вжив заходів щодо недопущення самовільного руху транспортного засобу в наслідок чого, автомобіль здійснив самовільний рух та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Lexus д.н.з. НОМЕР_2 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 15.12. ПДР – водій залишив транспортний засіб не вживши всіх заходів, щоб не допустити самовільний рух, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Згідно п. 15.12. ПДР України, водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним..

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, просив суворо не карати.

Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП від 13.06.2026 року, на якій зафіксовано розташування автомобілів, місце зіткнення, їх ушкодження та розташування після зіткнення.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до пункту 13 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях учасники бойових дій.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду посвідчення учасника бойових дій, у зв`язку з чим підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до пункту 13 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 665,60 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева