Постанова від 01 липня 2026 р. у справі №760/15361/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/15361/26

3/760/4402/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року Cуддя Солом`янського районного суду міста Києва Кравченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, посвідчення водія НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 666948 від 15.05.2026, 15.05.2026 о 18:02 у м. Київ, Дорога Кільцева, 100, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Smart ForFour», д.н.з. НОМЕР_2 , не була уважною, не дотрималась безпечного бічного інтервалу, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «MAN TGS 18.480», д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 15.05.2026, керуючи транспортним засобом «Smart ForFour», д.н.з. НОМЕР_2 , рухалася четвертою смугою руху по Дорозі Кільцевій у м. Києві. Під час руху вона раптово почула скрегіт, після чого, подивившись у ліве дзеркало заднього виду, побачила, що автомобіль «MAN TGS 18.480», д.н.з. НОМЕР_3 , здійснив зіткнення з її транспортним засобом та, не припиняючи руху, продовжив притискати її автомобіль. Зазначила, що, злякавшись, була змушена різко змінити напрямок руху праворуч, унаслідок чого перемістилася до п`ятої смуги руху. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля «MAN TGS 18.480», д.н.з. НОМЕР_3 , який не дотримався безпечного бокового інтервалу та не врахував розташування її транспортного засобу під час руху.

В судове засідання викликався інший учасник ДТП, ОСОБА_2 , який в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань від останнього не надходило, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 за № 666948 від 15.05.2026 (а.с. 1), картку обліку адміністративного правопорушення (а.с.3); схему з місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.05.2026 (а.с. 4), письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та іншого учасника ДТП (а.с. 5,6), відеозапис, наданий ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи складену працівниками поліції схему ДТП, письмові пояснення іншого учасника ДТП – ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах справи, пояснення та відео, надані ОСОБА_1 в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що підстав стверджувати, що водієм ОСОБА_1 було порушено п. 12.1 ПДР, у зв`язку з чим сталася ДТП за участю водія іншого транспортного засобу - «MAN TGS 18.480», д.н.з. НОМЕР_3 не вбачається за можливе.

Так, пояснення ОСОБА_1 про те, що вона рухалася своєю смугою руху, а зіткнення відбулося внаслідок недотримання водієм автомобіля «MAN TGS 18.480» безпечного бокового інтервалу, узгоджуються з наданим нею відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди. Із дослідженого судом відеозапису вбачається, що автомобіль «Smart ForFour», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався у своїй смузі руху, тоді як автомобіль «MAN TGS 18.480», д.н.з. НОМЕР_3 , рухався паралельно поруч, після чого між транспортними засобами відбувся контакт, при цьому вантажний автомобіль, не змінюючи траєкторії свого руху, продовжив рух, внаслідок чого автомобіль «Smart ForFour» був вимушений відхилитися праворуч.

Наведені обставини також не спростовуються іншими матеріалами справи, зокрема, схема місця дорожньо-транспортної пригоди лише фіксує розташування транспортних засобів після пригоди та сама по собі не підтверджує порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху.

За таких обставин, суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 , повністю узгоджуються з дослідженими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, стверджувати, що ДТП сталася з вини водія автомобіля «Smart ForFour», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок порушення ним вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України не вбачається за можливе, а отже провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 124, 245, 247, 251, 252, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення, до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Кравченко