Постанова від 06 травня 2026 р. у справі №757/22284/26-п — Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22284/26-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2026 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 458835, ОСОБА_1 , будучи особою, яку повторно протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 або ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 06.04.2026 о 12 годині за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав, вдарив, виштовхував з квартири, чим завдав психологічної та фізичної шкоди здоров`ю та порушив вимоги п. 4,14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступних підстав.

Кваліфікуючою ознакою інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є вчинення правопорушення повторно протягом року, у зв`язку з чим працівниками поліції був складений протокол за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, який підлягає розгляду в суді.

Однак з долучених до матеріалів справи документів, вбачається відсутність будь-яких належних та допустимих доказів що ОСОБА_1 протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, що в свою чергу позбавляє суд можливості дійти висновку про наявність законних підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, відсутність доказів наявності в діях ОСОБА_1 такої кваліфікуючої ознаки як повторність, відтак, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А. Білоцерківець