Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне викрадення чужого майна
Дата: 31 травня 2026 р.
Справа: №369/7880/26
Суддя: Оленіч Ю. В.
Справа № 369/7880/26
Провадження № 3/369/5381/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України
01.06.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Оленіч Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Боярка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області одночасно надійшли чотири справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП (справа № 369/7877/26, провадження № 3/369/5378/26, справа № 369/7878/26, провадження № 3/369/5379/26, справа № 369/7879/26, провадження № 3/369/5380/26 та справа № 369/7880/26, провадження № 3/369/5381/26), які відповідно до автоматичного розподілу передані у провадження судді Оленіч Ю.В.
Дослідивши матеріали справ, приходжу висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені щодо ОСОБА_1 , в одне провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.
У зв`язку із вищевикладеним та з метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів, вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП (справа № 369/7877/26, провадження № 3/369/5378/26, справа № 369/7878/26, провадження № 3/369/5379/26, справа № 369/7879/26, провадження № 3/369/5380/26 та справа № 369/7880/26, провадження № 3/369/5381/26), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження з присвоєнням номера справи 369/7877/26.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.В.Оленіч
Оригінал: reyestr.court.gov.ua