Вирок від 30 червня 2026 р. у справі №608/97/24 — Чортківський районний суд Тернопільської області

Копія:

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2026 року Справа № 608/97/24

Номер провадження1-кп/608/73/2026

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Чорткові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12023216110000211 від 14.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого вироком Тернопаільського міськрайонного суду Тернопільської області ід 30.05.2023 року за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці, за ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На початку липня 2023 року у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та подльше зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку та наслідки своїх дій, всупереч ст. ст. 7., 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та постанови Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, якою затверджено Порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, на початку липня 2023 року придбав для власного споживання у неветановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб -метадон, який в подальшому приніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та почав зберігати в одній із кімнат вказаної квартири.

В подальшому, ОСОБА_3 в середині липня 2023 року, вищевказаний наркотичний засіб, який знаходився у п`яти поліетиленових згортках, діючи умисно, помістив у шов власної куртки та продовжив зберігати за вищевказаною адресою для власного споживання.

Надалі, продовжуючи свою протиправну діяльність, на початку серпня 2023 року, ОСОБА_3 , перебуваючи в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)», що знаходиться у м. Чортків, вул. Лесі Українки, буд. З, в ході телефонної розмови із своїм племінником ОСОБА_6 , вказав останньому на необхідність передачі йому, засобами поштового зв`язку, посилку з його особистими речами, в тому числі куртки у шві якої знаходились п`ять поліетиленових згортків з порошкоподібною речовиною, яка містить метадон, обіг якої обмежено, про що не було відомо ОСОБА_6 .

В подальшому, 13.08.2023 ОСОБА_6 , на прохання ОСОБА_3 , перебуваючи у відділенні №9 ТОВ «Нова Пошта» м. Тернопіль, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Генерала Мирона Тарнавського, 32, прим. 146, відправив до Державної Установи «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)», що знаходиться у м. Чортків, вул. Лесі Українки, 3, на ім`я ОСОБА_3 , посилку з сеобистими речами останнього, при огляді якої, що проводився в приміщенні Державної Установи «Чортківська установа виконання покарань (№ 26), 14.08.2023 близько вказаної установи виявлено у шві куртки п`ять поліетиленових згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка місти-ц, метадон, та відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою - 0, 06952 грама.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 , передбачена ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, однак від дачі показів відмовився. З мірою покарання, яку запропонував прокурор погоджується.

Крім повного визнання вини ОСОБА_3 , його вина повністю доводиться безпосередньо дослідженими судом письмовими докази, які були наданні стороною обвинувачення, та які відповідають фактичним обставинам справи, що підтвердив обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні про його обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК України та не суперечать іншим зібраним у справі доказам, а тому судом в розумінні положень ст.ст.84-86 КПК України визнаються належними і допустимими доказами, а саме:

Рапортом старшого інспектора чергового Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області від 14.08.2023 ОСОБА_7 , з якого вбачається, що 14.08.2023 року о 16:15 надійшло повідомлення зі служби 102 від чергового помічника начальника ДУ «Чортківська УВП № 26» ОСОБА_8 про те,що під час огляду посилки, яка надійшла до установи із продуктами харчування та одягом, на ім`я ув`язненого за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , 1977 р.н., в куртці виявлено 5 поліетиленових згортків із порошкоподібною речовиною білого кольору, ймовірно наркотичною;

Рапортом молодшого інспектора 1 катергорії ВРіО ОСОБА_9 від 14.08.2023 року, з якого вбачається, що 14.08.2023 о 16 годині 00 хвилин, під час догляду посилки, яка надійшла до установи на ім`я ув`язненого за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , 1977 р.н., камера № 65 від громадянки ОСОБА_10 , м. Тернопіль, відділення Нової пошти № 9, в середині шва куртки виявлено 5 поліетиленових згортків із кристалічною речовиною білого кольору, невідомого походження;

Розпискою начальника ДУ «Чортківська УВП № 26» ОСОБА_11 , з якого вбачається, що він надає дозвіл працівникам Чортківського РВП ГУНп в Тернопільській області провести огляд збірного відділення ДУ «Чортківська УВП № 26», що знаходиться за адресою: м. Чортків, вул. Лесі Українки 3 Тернопільської області;

Протоколом огляду місця події від 14.08.2023 року та фототаблицею ілюстрацій до нього , з якого вбачається, що в куртці, яка надійшла до установи на ім`я ув`язненого за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , 1977 р.н., камера № 65 від громадянки ОСОБА_10 , м. Тернопіль, відділення Нової пошти № 9, в середині шва куртки виявлено 5 поліетиленових згортків із кристалічною речовиною білого кольору, невідомого походження;

Висновком експерта № СЕ-19/120-23/9002-НЗПРАП від 12.09.2023, експертизи матеріалів, речовин та виробів, з ілюстративною таблицею, з якого вбачається, що:

«Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Загальна маса наданого на дослідження метадону, становить 0,06952 грама.»

Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 20.09.2023 року, описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді та протоколом огляду від 28.09.2023 , з якого вбачається, що з огляду відео-файлів на диску форматуБУБ-К 4.70В, з якого вбачається, що ведеться відеоспостереження, відділення № 9 ТзОВ «Нова пошта» м. Тернопіль, вул. Генерала Мирона Тарновського, буд. 32, приміщення 146, на секунді 01:37 видно, як дві особи підійшли до ками відділення № 9.

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 12.09.2023 № СЕ19/120-23/9002-НЗПРАП вбачається, що витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-23/9002-НЗПРАП від 12.09.2023 становлять 2151,00 гривень.

Дії ОСОБА_3 суд вважає вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 309 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання та пересилання наркотичного засобу, без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за ст. 309 КК України.

Його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України повністю доведена матеріалами кримінального провадження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину визнає, розкаюється у вчиненому, призначає йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.02.2026 року, у справі № 607/12138/25, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання, строк його перебування під вартою з 22.07.2023 року по 14.08.2024 року.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому суд зазначає, що вдповідно до ч.2, ч.4 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального право порушення та особи, яка його вчинила.

Крім того, саме на них законом покладається обов`язок всебічно, повно і Неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, відповідно до ст.9 КПК України.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1)подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини, вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну7 відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України покладається на прокурора.

Суд вважає, що прокурором доведено поза усяким сумнівом подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у його вчиненні, вид і розмір шкоди, завданої злочином та процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу, обтяжують чи пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Питання речових доказів, суд вважає, вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання судових витрат по справ, суд вважає, вирішити відповідно до ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.02.2026 року, у справі № 607/12138/25, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання, строк його перебування під вартою з 22.07.2023 року по 14.08.2024 року.

Речовий доказ - метадон 0,06952 грама, який запаковано до сейф пакету № 3803396, знищити.

Речові докази: товарну накладну № 59 0010 0786 6699, яку було запаковано в сейф пакет WAR 1022948 та диск з відеозаписом, вилучений 20.09.2023 року в ТзОВ «Нова Пошта» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 12.09.2023 № СЕ-19/120-23/9002- НЗПРАТ - 2151 гривня.

На вирок можуть бути подані апеляції до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з часу його оголошення, а для засудженого, що утримується під вартою - в той же строк з часу отримання ним копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/97/24.

Вирок набрав законної сили " " __________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано " " __________________ року.

Секретар: