Рішення від 02 липня 2026 р. у справі №460/24000/25 — Рівненський окружний адміністративний суд

Суд: Рівненський окружний адміністративний суд

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адміністративне

Категорія: проходження служби, з них

Дата: 02 липня 2026 р.

Справа: №460/24000/25

Суддя: К.М. Недашківська

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2026 року м. Рівне№460/24000/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі – Позивач) до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі – Відповідач), в якому Позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати Акт №21 розслідування нещасного випадку, затверджений 19 грудня 2025 за формою Н-1/НПВ Начальником ГУНП в Рівненській області полковником поліції Віктором Шанським, складений за результатами розслідування нещасного випадку, який стався 24 листопада 2025 року о 08 год. 55 хв. з інструктором з особистої безпеки ТЦ ГУНП в Рівненській області сержантом поліції Зеленчуком Віктором Ігоровичем; зобов`язати ГУНП в Рівненській області повторно здійснити розслідування нещасного випадку, який стався 24 листопада 2024 року о 08 год. 55 хв з інструктором з особистої безпеки ТЦ ГУНП в Рівненській області сержантом поліції Зеленчуком Віктором Ігоровичем, та скласти відповідний Акт, з урахуванням висновків суду, в якому зазначити, що нещасний випадок, який трапився 24 листопада 2024 року о 08 год. 55 хв з інструктором з особистої безпеки ТЦ ГУНП в Рівненській області сержантом поліції Зеленчуком Віктором Ігоровичем є таким, що стався в період проходження ОСОБА_1 служби та при виконанні ним своїх службових обов`язків.

Стислий виклад позиції Позивача та заперечень Відповідача.

Позивач зазначає, що відповідно до наказу ГУ НП в Рівненській області від 23.12.2022 №256 о/с, сержант поліції Віктор Зеленчук з 23.12.2022 призначений на посаду інструктора з особистої безпеки тренінгового центру ГУНП в Рівненській області. 24.11.2025 о 09.00 год в с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 90, останній перебуваючи на робочому місці, під час виконання службового завдання, при самопадінні отримав травму. Під час огляду в медичному закладі був встановлений діагноз; перелом ребра. Проте, комісією складний Акт №21, яким визначено, що «За вказаним фактом дисциплінарною комісією ГУНП в Рівненській області проведено службове розслідуванні та відповідно до затвердженого висновку від 12.12.2025 визначено, що отримання сержантом поліції ОСОБА_1 травми не є наслідком порушення нормативно-правових актів, якими керується Національна поліція України. За результатами розслідування нещасного випадку комісія кваліфікувала, що сержант поліції ОСОБА_1 отримав травму при обставинах у період проходження служби і не пов`язаних з виконанням службових обов`язків (підпункт 1 пункту 8 Розділу III Порядку №705)». Таке рішення є протиправним, оскільки травма отримана при обставинах, які пов`язані з виконанням службових обов`язків. Просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач зазначає, що комісією з розслідування нещасного випадку визнано, що нещасний випадок настав в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків. Вважає, що оскаржуваний акт є обґрунтованим, правомірним та не підлягає скасуванню, а Відповідач при його прийнятті діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені чинним законодавством. Просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 30.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За відсутності у процесуальному законі вказівки (прямої чи опосередкованої) на необхідність розгляду справи (з огляду на її категорію) тільки за правилами загального позовного провадження, суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження (відповідно до частини другої статті 257 КАС).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності та з`ясувавши всі обставини, які мають правове значення для вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Начальником Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 затверджено Висновок службового розслідування за фактом травмування інструктора з особистої безпеки тренінгового центру ГУ НП в Рівненській області сержанта поліції Зеленчука Віктора Ігоровича від 12.12.2025 (далі – Висновок службового розслідування) (а.с. 29).

У Висновку службового розслідування зазначено:

«Дисциплінарна комісія ГУНП в Рівненській області у складі: голови комісії - заступника начальника ГУНП в Рівненській області полковника поліції П. Баранника, заступника начальника управління - начальника ВПН УКЗ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції Володимира Поліщука, т.в.о начальника ВСР УГІ ГУНП в Рівненській області майора поліції Дмитра Трояновського, старшого інспектора ВПН УКЗ ГУНП в Рівненській області капітана поліції Віталія Ющука, провідного спеціаліста ВУОДВ КБ ПБ та ДНОП УЛМТЗ ГУНП в Рівненській області Миколи Літвінчука, розглянувши у формі письмового провадження матеріали службового розслідування, призначеного наказом ГУНП в Рівненській області від 28.1 1.2025 № 1840, відповідно до вимог статей 14-19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03,2018 № 2337-УШ, Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 № 893, з метою повної, усебічної та об`єктивної перевірки відомостей за фактом травмування 24.11.2025 інструктора з особистої безпеки тренінгового центру (далі - ТЦ) ГУНП в Рівненській області (далі - ГУНП), сержанта поліції Зеленчука Віктора Ігоровича під час проходження служби в поліції, у ході якого встановила:

24.11.2025 до ГУНП надійшла доповідна записка начальника відділення поліції № 1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції Вадима Артюховича (від 25.11.2025 № 100243-2025) про травмування інструктора з особистої безпеки ТЦ ГУНП сержанта поліції Зеленчука Віктора Ігоровича.

Як з`ясовано, 24.11.2025 о 09.00 год в с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 90, останній перебуваючи на робочому місці, під час виконання службового завдання, при самопадінні отримав травму. Під час огляду в медичному закладі був встановлений діагноз; перелом ребра.

Тієї ж доби дану подію зареєстровано в ІКС ІПНП ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за № 17884.

Опитаний старший сержант поліції В.Зеленчук у своєму поясненні зазначив, що 24 листопада 2025 року орієнтовно о 8.30 год він прибув на робоче місце до тренінгового центру ГУНП (вул. Барона Штенгеля, 90, с. Городок).

Перебуваючи в приміщенні, перед початком робочого дня він переодягнувся в однострій, який затверджено наказом МВС України від 19.08.2017 № 718 «Про затвердження Правил носіння однострою поліцейськими».

Потрібно вказати на те, що в період часу з 01 по 21 листопада 2025 року в ТЦ ГУНП проходила інвентаризація, відповідно до наказу ГУНП в Рівненській області від 31.10.2025 № 1668 «Про організацію суцільної інвентаризації активів і зобов`язань у структурних підрозділах та районах (відокремлених) підрозділах ГУНП в Рівненській області».

Засоби із домедичної підготовки (макети для тампонування ран, турнікети для зупинки кровотечі, які зберігають в рюкзаку, перев`язувальні бандажі, навчальні манекени, ноші для евакуації пораненого, фіксуючі засоби шиї та Інше) зберігалися на першому поверсі в підсобному приміщенні тренінгового центру, однак у зв`язку із ремонтними роботами, які проводяться в центрі, а також для якісної перевірки представником УФЗБО ГУНП кількості та належного стану засобів, вони були переміщенні до спортивної зали. Дане рішення було попередньо погоджене з керівником ТЦ ГУНП підполковником поліції Дмитром Гуком та заступником ТЦ полковником поліції Ігорем Федорчуком.

Відповідно до функціональних обов`язків інструктора з особистої безпеки тренінгового центру ГУНП кожен інструктор:

- дотримується заходів безпеки під час несення служби, правил внутрішнього розпорядку дня, правил носіння однострою та знаків розрізнення;

- постійно працює над підвищенням свого професійного рівня, необхідного для виконання посадових обов`язків;

- бережно ставитися до службового майна, у тому числі зброї та спецзасобів;

- проводить заняття практичної спрямованості з поліцейськими ГУНП за місцем несення служби і на навчальних зборах, а також заняття з поліцейськими, які проходять короткострокове підвищення кваліфікації, та з тими, які проходять первинну професійну підготовку за індивідуальним навчальним планом без відриву від служби і курси підготовки (за наявності сертифіката/посвідчення відповідного зразка), здійснювати оцінювання умінь і навичок поліцейських ГУНП, веде облік відвідування ними занять практичної спрямованості та їх успішності;

- проводить відпрацювання ситуативних завдань з тактичної підготовки з поліцейськими ГУНП, які заступають на добове чергування;

- надає керівникам навчальних груп ГУНП пропозиції до розкладу проведення занять практичної спрямованості;

- інформує керівників підрозділів поліції ГУНП, а також свого безпосереднього керівника про стан організації занять практичної спрямованості та вносить пропозиції щодо покращення цього напряму діяльності;

- уживає заходів щодо впровадження в процес підготовки поліцейських ГУНП відповідних навчально-методичних матеріалів та прогресивних форм і методів навчання;

- за дорученням керівництва тренінгового центру бере участь у підготовці збірних команд ГУНП з професійно-прикладних та ігрових видів спорту, а також у проведенні навчальних зборів та інших заходів, що проводяться на базі тренінгового центру або за його участю;

- за дорученням начальника (заступника начальника) тренінгового центру виконує інші обов`язки, що належать до сфери діяльності центру.

Інструктор з особистої безпеки несе відповідальність:

- за неналежне виконання або невиконання своїх службових обов`язків, що передбачені посадовою інструкцією, в межах, визначених законодавством України, а також за порушення службової дисципліни;

- за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, в межах, визначених адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України, а також за дисциплінарні проступки;

- за заподіяну матеріальну шкоду в межах, визначених Законом України «Про Національну поліцію», цивільним законодавством та законодавством про працю України.

Враховуючи вищевказане після проведення інвентаризації та для збереження службового майна, яке використовується ОСОБА_3 в робочих цілях він самостійно піднявся до спортивної зали тренінгового центру та взяв до рук навчальні манекени, які знаходилися в кінці спортивної зали (з метою перенести їх на перший поверх) рухаючись до вхідних дверей з навчальними манекенами в руках, спіткнувшись за край, татамі, від чого втратив рівновагу і впав на стільці, які розміщені під стіною у спортивній залі. Під час падіння він вдарився у підлокітник стільця грудною кліткою зліва, після удару відчув різкий біль в лівому боці. У зв`язку з різким болем він знаходився на підлозі спортивної зали тривалий час. До приміщення спортивної зали зайшов старший інспектор ТЦ ГУНП майор поліції Олександр Корж, який допоміг Віктору Зеленчуку підвестися.

Відразу про дану подію було повідомлено начальника тренінгового центру ГУКИ в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було здійснено телефонний дзвінок до відділу служби «102» УОАЗОР ГУНП в Рівненській області, щоб зафіксувати вказану подію, для дотримання вимог пункту 6 розділу II Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 № 100.

У зв`язку з різким болем та з метою надання медичної допомоги, ОСОБА_6 вирішив звернутися до травмпункту Рівненської центральної міської лікарні, не порушуючи Правила внутрішнього службового (трудового) розпорядку Головного управління Національної поліції в Рівненській області, затверджених наказом ГУНП в Рівненській області від 09.08.2024 № 1532.

Пройшовши обстеження в Рівненській центральній міській лікарні ОСОБА_7 було встановлено діагноз: перелом 9-го ребра зліва без зміщення.

ОСОБА_8 вказує на те, що у отриманні травми при самопадінні, він не вбачає порушення Закону України «Про Національну поліції», Закону України «Про Дисциплінарний Статут Національної поліції», пункту 6 розділу II Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 № 100, Правил внутрішнього службового (трудового) розпорядку Головного управління Національної поліції в Рівненській області, затверджених наказом ГУНП в Рівненській області від 09.08.2024 №1532 та функціональних обов`язків інструктора з ОБ ТЦ ГУНП та інших нормативних актів, які використовуються поліцейським у своїй повсякденній службовій діяльності.

Опитаний в межах службового розслідування начальник тренінгового центру ГУНП в Рівненській області підполковник поліції Дмитро Гук (0051420) зазначив, що 24 листопада 2025 року орієнтовно о 08.30 год він прибув до основного місця роботи на тренінговий центр ГУНП в Рівненській області (вул. Барона Штенгеля, 90, с. Городок) разом із іншими працівниками підрозділу. Приблизно о 8.45 год ним, як керівником підрозділу з наявним особовим складом центру була проведена щоденна нарада, на якій було визначено напрямки роботи особового складу на вищевказану дату.

Після проведеної наради, особовий склад центру здійснював роботу згідно із своїми посадовими інструкціями та поставленими на нараді завданнями.

Близько 09.00 год, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, до нього зайшли старший інспектор ТЦ ГУНП в Рівненській області майор поліції Олександр Корж та інструктор з особистої безпеки ТЦ ГУНП в Рівненській області сержант поліції Віктор Зеленчук. Майор поліції О. Корж повідомив, що ОСОБА_8 травмувався, а останній пояснив, що мав намір перенести тренувальні засоби, які він використовує при проведенні практичних занять з домедичної підготовки, із спортивної зали до підсобного приміщення, однак перечепився, невдало впав і відчув різкий біль у лівому боці.

Близько 11.00 год ОСОБА_8 зателефонував до ОСОБА_9 і повідомив, що під час огляду в травмпункті Рівненської центральної міської лікарні йому встановлено діагноз: перелом 9-го ребра без зміщення.

Отримавши інформацію, яка засвідчила травмування свого підлеглого, Д. Гук відповідно до вимог наказу МВС України від 05.10.2020 № 705 «Про затвердження Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими», повідомив про цю подію провідного спеціаліста ВУОДВ, КБ, ПБ та ДНОП УЛМТЗ ГУНП ОСОБА_10 і в подальшому по СЕД на ім`я начальника ГУНП було скерована доповідна записка начальника відділення поліції № 1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції В. Артюховича (від 25.11.2025 № 100243-2025) про травмування інструктора з особистої безпеки ТЦ ГУНП в Рівненській області сержанта поліції ОСОБА_11 .

Крім того, опитано старшого інспектора тренінгового центру ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_12 (0051321), який у своєму поясненні зазначив, що 24 листопада 2025 року орієнтовно о 08.30 год він прибув на робоче місце до тренінгового центру ГУНП (вул. Барона Штенгеля, 90, с. Городок).

Перебуваючи в приміщенні тренінгового центру, а саме в своєму службовому кабінеті за вхідними дверима ОСОБА_13 почув як хтось голосно викрикнув. Вийшовши з кабінету, він побачив відкриті двері в спортзал, в якому на підлозі лежав ОСОБА_6 та тримався руками за грудну клітку, а навколо нього лежали розкиданні навчальні манекени, які використовуються для практичних занять з надання домедичної допомоги. ОСОБА_13 допоміг підвестися ОСОБА_14 та запитав, «що сталося?» на, що ОСОБА_6 відповів «що переміщував інвентар для проведення занять з домедичної допомоги під час руху спіткнувся за край татамі, втратив рівновагу та впав на стілець».

Після цього, ОСОБА_13 та ОСОБА_6 зайшли в кабінет начальника ТЦ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 та доповіли йому про можливе травмування ОСОБА_15 , у якого на той момент був гострий біль в грудній клітині, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 звернутися до медичного закладу. Вже пізніше ОСОБА_16 дізнався, що у ОСОБА_11 перелом одного ребра зліва.

Проаналізувавши матеріали службового розслідування, варто зазначити, що відповідно до наказу ГУ НП в Рівненській області від 23.12.2022 №256 о/с, сержант поліції ОСОБА_6 з 23.12.2022 призначений на посаду інструктора з особистої безпеки тренінгового центру ГУНП в Рівненській області.

Пунктом 2, 4, 5, 6, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 26 розділу II, пунктом 1 розділу IV Посадових інструкцій інструктор з ОБ ТЦ ГУНП в Рівненській області, затверджених начальником ТЦ ГУНП в Рівненській області 29.04.2023 (сержант поліції В. Зеленчук ознайомлений під підпис 01.05.2023) визначено, що інструктор з ОБ:

- уживає в межах компетенції заходи для негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання службових обов`язків поліцейськими, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника;

- постійно працювати над підвищенням свого професійного рівня, необхідного для виконання посадових обов`язків, а також удосконаленням знання державної мови та мови ділових паперів;

- бережно ставитися до службового майна, у тому числі зброї та спецзасобів;

- надає керівникам навчальних груп ГУНП пропозиції до розкладу проведення занять практичної спрямованості;

Слід зазначити, що відповідно до вимог пункту 1 розділу II Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 № 705, сержант поліції В. Зеленчук про вказаний нещасний випадок негайно повідомив в установленому порядку та у відповідності вимог Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС від 08.02.2019 № 100, здійснив повідомлення на лінію «102» (ІКС ІПНП ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за № 17884),

Відповідно до відомостей Журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці тренінгового центру ГУНП в Рівненській області від 11.02.2020 № 248, з сержантом поліції ОСОБА_5 21.10.2025 проведено позаплановий інструктаж з питань охорони праці на робочому місці, що підтверджується його особистим підписом (копія журналу № 248 де сержант поліції В. Зеленчук ознайомлений під підпис 21.10.2025).

Враховуючи вищезазначене, а також отримані в ході службового розслідування пояснення, дисциплінарна комісія може зробити висновок, що сержант поліції Віктор Зеленчук, з метою бережного використання до службового майна, яке використовує у заняттях з практичної спрямованості (відпрацювання ситуативних завдань з домедичної підготовки з поліцейськими ГУНП), чітко виконував поставлені завдання керівництвом тренінгового центру та свої функціональні обов`язки.

У свою чергу, начальником тренінгового центру ГУНП в Рівненській області підполковником поліції Дмитром Гуком та інструктором з особистої безпеки ТЦ ГУНП в Рівненській області сержантом поліції Віктором Зеленчуком дотримано вимог передбачених в абзаці 3 пункту 2 розділу II Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 № 705, а саме прямий керівник після отримання відомостей про настання нещасного випадку зобов`язаний негайно повідомити про нещасний випадок керівникові органу (підрозділу) поліції та посадовій особі з державного нагляду за охороною праці (повідомленням ОСОБА_15 на лінію «102» про нещасний випадок відображено в листі УОАЗОР ГУНП від 05.12.2025 «103258- 2025», який долучений до матеріалів службового розслідування).

Проаналізувавши норми законодавства щодо обов`язків та відповідальності поліцейських, слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію», поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію» визначено основні обов`язки поліцейського.

Підпунктом 1 частини 1 статті 18 Закону встановлено, що поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського.

Також підпунктом 2 частини 1 статті 18 Закону визначено, що поліцейський зобов`язаний професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Згідно із ст. 19 Закону України «Про Національну поліцію» в разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до Закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України (далі - Статуту).

Згідно із ст. 1, 2, Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету .Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Відповідно до статті 11 Статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Дисциплінарним проступком згідно із статтею 12 Статуту визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Види дисциплінарних стягнень, які можуть застосовуватися до поліцейських, установлені в статті 13 Дисциплінарного статуту. Підставою для застосування цих стягнень є вчинення дисциплінарних проступків, а саме невиконання чи неналежне виконання службової дисципліни. Ці обставини, як і причини та умови, що їх зумовили, а також ступінь вини поліцейського з`ясовуються під час службового розслідування, за наслідками якого начальник вирішує питання щодо наявності чи відсутності у діянні поліцейського складу дисциплінарного проступку, та відповідно, вирішує питання щодо наявності чи відсутності підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, обґрунтовуючи при цьому своє рішення у відповідному наказі, у тому числі в частині обрання виду стягнення.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського, у тому числі: знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та -відповідно до закону.

Аналізуючи зібрані у ході проведення службового розслідування матеріали у їх сукупності, дисциплінарною комісією встановлено, що 24.11.2025 до ГУНП надійшла доповідна записка начальника відділення поліції № 1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції Вадима Артюховича (від 25,11.2025 № 100243-2025) про травмування інструктора з особистої безпеки ТЦ ГУНП в Рівненській області сержанта поліції Віктора Зеленчука.

Як з`ясовано 24.11.2025 о 09.00 год в с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 90, останній, перебуваючи на робочому місці, під час виконання службового завдання, при самопадінні отримав травму (свідків вказаної події не було).

24.11.2025 дану подію зареєстровано в ІКС ІПНП ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за №17884.

24.11.2025 під час огляду в Рівненській центральній міській лікарні був встановлений діагноз: перелом 9-го ребра зліва без зміщення (довідка МТП № 81 видана на прийомі у травмпункті КНП «ЦМЛ» РМР, яка долучена до матеріалів службового розслідування). Про вказаний факт останній повідомив безпосереднє керівництво та здійснив повідомлення на лінію «102».

Крім того, сержант ОСОБА_6 відповідно до абзацу 3 пункту 2 розділу II Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 № 705, про вказаний факт одразу повідомив керівництво ТЦ ГУНП та здійснив дзвінок на лінію «102» (лист УОАЗОР ГУНП від 05.12.2025 № 103258-2025 «Про надання інформації»).

Таким чином, враховуючи вказане, можна дійти висновку, що у діях сержанта поліції ОСОБА_11 відсутні ознаки дисциплінарних проступків.

Разом з тим, отримання 24.11.2025 сержантом ОСОБА_5 тілесних ушкоджень призвело до втрати ним працездатності, тому відповідно до абзацу 6 пункту 3 розділу І Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 № 705, такий факт підлягає розслідуванню, оскільки стався з ним під час проходження служби в поліції та призвів до травмування».

Висновком службового розслідування запропоновано:

«Службове розслідування за фактом травмування 24.11.2025 інструктора з особистої безпеки тренінгового центру ГУНП в Рівненській області сержанта поліції ОСОБА_15 під час проходження служби в поліції що призвело до травмування, завершити.

Відомості, які стали підставою для призначення службового розслідування, знайшли своє підтвердження.

Копію висновку службового розслідування направити до УЛМТЗ ГУНП, для вирішення питань, пов`язаних з розслідуванням та обліком факту отримання 24.11.2025 тілесних ушкоджень інструктором з особистої безпеки тренінгового центру ГУНП в Рівненській області сержантом поліції ОСОБА_5 , відповідно до Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 №705».

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_18 від 25.11.2025 №1799 створено комісію щодо розслідування нещасного випадку, що стався 24.11.2025.

Комісією, створеною відповідно до наказу від 25.11.2025 №1799 складений Акт розслідування нещасного випадку, який стався 24 листопада 2025 року о 08 год 55 хв з інструктором з особистої безпеки тренінгового центру ГУНП в Рівненській області сержантом поліції ОСОБА_1 , від 19.12.2025 №21 за формою Н-1/НПР (далі – Акт №21) (а.с. 21).

Розділ «Висновок комісії» Акта №21:

«За вказаним фактом дисциплінарною комісією ГУНП в Рівненській області проведено службове розслідуванні та відповідно до затвердженого висновку від 12.12.2025 визначено, що отримання сержантом поліції ОСОБА_1 травми не є наслідком порушення нормативно-правових актів, якими керується Національна поліція України.

За результатами розслідування нещасного випадку комісія кваліфікувала, що сержант поліції ОСОБА_1 отримав травму при обставинах у період проходження служби і не пов`язаних з виконанням службових обов`язків (підпункт 1 пункту 8 Розділу III Порядку №705)».

Позивач зазначає, що Акт №21 є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки травму Позивач отримав у період проходження служби і така травма пов`язана з виконанням службових обов`язків.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваного рішення – Акта №21, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає таке.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, є Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі – Закон № 580-VIII).

За приписами частини першої статті 59 Закону № 580-VIII, служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до частини першої статті 60 Закону № 580-VIII, відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції.

Статтею 72 Закону № 580-VIII встановлено, що професійне навчання поліцейських складається з службової підготовки - системи заходів, спрямованих на закріплення та оновлення необхідних знань, умінь та навичок працівника поліції з урахуванням оперативної обстановки, специфіки та профілю його оперативно-службової діяльності.

Відповідно до частини першої статті 91 Закону № 580-VIII особливий характер служби в поліції містить такі спеціальні умови для певних категорій поліцейських: 1) службу у святкові та вихідні дні; 2) службу позмінно; 3) службу з нерівномірним графіком; 4) службу в нічний час.

За приписами статті 97 Закону № 580-VIII одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, чи в період дії воєнного стану під час безпосередньої участі в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією проти України, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.

Абзацом першим преамбули Дисциплінарного статуту Національної поліції України (затверджено Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII) передбачено, що Статут визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Статтею 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України визначено, що службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень.

Відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, поліцейський перебуває під захистом держави. Права поліцейського та порядок їх реалізації з урахуванням особливостей служби в поліції визначаються Конституцією та законами України. Обмеження прав поліцейського не допускається, крім випадків, визначених законом.

У відповідності до статті 4 Дисциплінарного статуту Національної поліції наказ є формою реалізації службових повноважень керівника, згідно з якими визначаються мета і предмет завдання, строк його виконання та відповідальна особа. Наказ має бути чітко сформульований і не може допускати подвійного тлумачення.

В свою чергу згідно з ч. 1 ст. 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції, поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов`язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати. Забороняється обговорення наказу чи його критика.

Нормативно-правовим актом, який визначає основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні, є Закон України «Про охорону праці» від 14.10.1992 № 2694-XII (далі – Закон № 2694-XII).

Відповідно до частини першої статті 22 Закону № 2694-XII, роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок.

За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов`язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування (частина друга статті 22 Закону № 2694-XII).

Процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими центрального органу управління поліції, територіальних (міжрегіональних) органів (підрозділів) поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України, визначає Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 №705 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2020 р. за № 1139/35422) (далі – Порядок №705).

Відповідно до пункту 3 розділу I Порядку №705, нещасний випадок - отримання поліцейським під час проходження служби в поліції травми, тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, самогубства, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працездатності на один день чи більше або смерті, а також зникнення поліцейського.

За правилами пункту 4 розділу І Порядку №705, розслідування проводиться в разі настання нещасного випадку, у тому числі про який своєчасно не повідомлено керівника органу (підрозділу) поліції.

У пункті 3 розділу ІІ Порядку №705 закріплено, що керівник органу (підрозділу) поліції, де стався нещасний випадок, наказом не пізніше наступного робочого дня після отримання інформації про нещасний випадок утворює комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку.

За змістом пункту 4 розділу ІІІ Порядку №705 за результатами розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку складається акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1 (далі - акт за формою Н-1) (додаток 2).

В силу вимог пункту 6 розділу III Порядку №705 комісія (спеціальна комісія) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, зокрема, зобов`язана: одержати письмові пояснення потерпілого поліцейського, посадових осіб, поліцейських, свідків нещасного випадку (додаток 5); вивчити наявні документи і матеріали стосовно нещасного випадку та надіслати (за потреби) запити відповідним установам, організаціям, закладам щодо надання інформації про нещасний випадок; визначити вид події та причини, що призвели до настання нещасного випадку, згідно з Класифікатором видів подій, причин, що призвели до настання нещасного випадку (додаток 6); кваліфікувати нещасний випадок відповідно до обставин: у період проходження служби під час виконання службових обов`язків або не пов`язаний з виконанням службових обов`язків; прийняти рішення шляхом голосування членів комісії (спеціальної комісії); скласти акти за формою Н-1 у кількості примірників, визначених рішенням комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку; передати не пізніше наступного робочого дня після підписання актів за формою Н-1 матеріали розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та примірники актів за формою Н-1 керівникові органу (підрозділу) поліції, що утворив комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, для їх розгляду та затвердження.

Пункт 7 розділу ІІІ Порядку №705 передбачає, що обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків є:

1) виконання потерпілим поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», здійснення діяння з припинення правопорушення у вільний від служби час;

2) вплив на потерпілого поліцейського шкідливих чи небезпечних факторів під час виконання завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», унаслідок яких виникло гостре професійне захворювання (отруєння), що підтверджено медичним висновком.

Згідно пункту 8 розділу ІІІ Порядку №705 обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків є:

1) діяння потерпілого поліцейського, не пов`язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених Законом України "Про Національну поліцію";

2) навмисне спричинення потерпілим поліцейським тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, що доведений судом);

3) учинення потерпілим поліцейським діяння, яке є кримінальним, адміністративним правопорушенням або дисциплінарним проступком;

4) учинення дій під час несення служби потерпілим поліцейським у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (за наявності медичного висновку).

У додатку №6 до Порядку № 705 викладено Класифікатор видів подій, причин, що призвели до настання нещасного випадку.

Зокрема, підпунктами 12 та 21 пункту 1 Класифікатора до виду події, що призвела до нещасного випадку, віднесено: навмисне вбивство, травма, заподіяні іншою особою; дія вогнепальної, холодної зброї.

Як зазначалося вище та підтверджується матеріалами справи, 24.11.2025 о 09.00 год в с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 90, Позивач перебуваючи на робочому місці, під час виконання службового завдання, при самопадінні отримав травму. Під час огляду в медичному закладі був встановлений діагноз; перелом ребра. Позивач у своєму поясненні зазначив, що 24 листопада 2025 року орієнтовно о 8.30 год він прибув на робоче місце до тренінгового центру ГУНП (вул. Барона Штенгеля, 90, с. Городок). Перебуваючи в приміщенні, перед початком робочого дня він переодягнувся в однострій, який затверджено наказом МВС України від 19.08.2017 № 718 «Про затвердження Правил носіння однострою поліцейськими». Потрібно вказати на те, що в період часу з 01 по 21 листопада 2025 року в ТЦ ГУНП проходила інвентаризація, відповідно до наказу ГУНП в Рівненській області від 31.10.2025 № 1668 «Про організацію суцільної інвентаризації активів і зобов`язань у структурних підрозділах та районах (відокремлених) підрозділах ГУНП в Рівненській області». Засоби із домедичної підготовки (макети для тампонування ран, турнікети для зупинки кровотечі, які зберігають в рюкзаку, перев`язувальні бандажі, навчальні манекени, ноші для евакуації пораненого, фіксуючі засоби шиї та Інше) зберігалися на першому поверсі в підсобному приміщенні тренінгового центру, однак у зв`язку із ремонтними роботами, які проводяться в центрі, а також для якісної перевірки представником УФЗБО ГУНП кількості та належного стану засобів, вони були переміщенні до спортивної зали. Дане рішення було попередньо погоджене з керівником ТЦ ГУНП підполковником поліції Дмитром Гуком та заступником ТЦ полковником поліції Ігорем Федорчуком.

У Висновку службового розслідування зазначено, що після проведення інвентаризації та для збереження службового майна, яке використовується В.Зеленчуком в робочих цілях він самостійно піднявся до спортивної зали тренінгового центру та взяв до рук навчальні манекени, які знаходилися в кінці спортивної зали (з метою перенести їх на перший поверх) рухаючись до вхідних дверей з навчальними манекенами в руках, спіткнувшись за край, татамі, від чого втратив рівновагу і впав на стільці, які розміщені під стіною у спортивній залі. Під час падіння він вдарився у підлокітник стільця грудною кліткою зліва, після удару відчув різкий біль в лівому боці. У зв`язку з різким болем він знаходився на підлозі спортивної зали тривалий час. До приміщення спортивної зали зайшов старший інспектор ТЦ ГУНП майор поліції Олександр Корж, який допоміг Віктору Зеленчуку підвестися.

Пройшовши обстеження в Рівненській центральній міській лікарні В. Зеленчуку було встановлено діагноз: перелом 9-го ребра зліва без зміщення.

Проаналізувавши матеріали службового розслідування, варто зазначити, що відповідно до наказу ГУ НП в Рівненській області від 23.12.2022 №256 о/с, сержант поліції Віктор Зеленчук з 23.12.2022 призначений на посаду інструктора з особистої безпеки тренінгового центру ГУНП в Рівненській області.

Тренінговий центр ГУНП в Рівненській області є структурним підрозділом ГУНП в Рівненській області, який виконує функції щодо забезпечення окремих видів професійного навчання поліцейських та сприяє підтриманню належного рівня їх професійної готовності до виконання службових завдань.

- бережно ставитися до службового майна, у тому числі зброї та спецзасобів;

- надає керівникам навчальних груп ГУНП пропозиції до розкладу проведення занять практичної спрямованості;

За приписами статті 2 Закону №580-VIII, завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах:

1) забезпечення публічної безпеки і порядку;

2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави;

3) протидії злочинності;

4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону №580-VIII, поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

З огляду на викладене суд зазначає, що отримання Позивачем травми, за обставин, які викладені у Висновку службового розслідування, має кваліфікуватися, як нещасний випадок відповідно до підпункту 1 пункту 7 розділу III Порядку №705 (виконання потерпілим поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію») як такий, що стався під час виконання службових обов`язків (пов`язаний з виконанням службових обов`язків).

Окрім цього суд зазначає, що Відповідачем не встановлено обставин отримання Позивачем травми поза межами служби та не під час виконання службових обов`язків.

Окрім цього, суд зазначає, що відповідно до пункту 8 розділу III Порядку №705, обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків є:

1) діяння потерпілого поліцейського, не пов`язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію»;

Зазначений вище перелік є вичерпним.

У спірному випадку відсутні будь-які обставини, визначені пунктом 8 розділу III Порядку №705, а нещасний випадок (травма), що стався з Позивачем безумовно пов`язаний з виконанням ним службових обов`язків.

Тому, позовна вимога про визнання протиправним та скасування Акта №21 розслідування нещасного випадку, затверджений 19 грудня 2025 за формою Н-1/НПВ Начальником ГУНП в Рівненській області полковником поліції Віктором Шанським, складений за результатами розслідування нещасного випадку, який стався 24 листопада 2025 року о 08 год. 55 хв. з інструктором з особистої безпеки ТЦ ГУНП в Рівненській області сержантом поліції Зеленчуком Віктором Ігоровичем, підлягає до задоволення.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Відповідача повторно здійснити розслідування нещасного випадку, який стався 24 листопада 2024 року о 08 год. 55 хв з інструктором з особистої безпеки ТЦ ГУНП в Рівненській області сержантом поліції Зеленчуком Віктором Ігоровичем, та скласти відповідний Акт, з урахуванням висновків суду, в якому зазначити, що нещасний випадок, який трапився 24 листопада 2024 року о 08 год. 55 хв з інструктором з особистої безпеки ТЦ ГУНП в Рівненській області сержантом поліції Зеленчуком Віктором Ігоровичем є таким, що стався в період проходження ОСОБА_1 служби та при виконанні ним своїх службових обов`язків, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 23 частини першої статті 4 КАС України, похідна позовна вимога – вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За правилами частини другої статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про, зокрема: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Зважаючи на попередній висновок суду про протиправність оскаржуваного Акта №21, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення похідної позовної вимоги зобов`язального характеру.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі – ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України №475/97-ВР від 17.07.1997; Конвенція набула чинності для України 11.09.1997.

За приписами статті 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі «ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ» (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував: «50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп. 28–36, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції – гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі — провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».

В даному випадку, задоволення позовної вимоги зобов`язального характеру є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем не доведено правомірності оскаржуваного рішення – Акта №21 в порядку статті 77 КАС України, а тому права та інтереси Позивача підлягають судовому захисту шляхом задоволення позовних вимог повністю.

За правилами частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1211,20 грн, сплачена відповідно до квитанції від 27.12.2025 №5392-7639-1490-0760.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (вулиця Миколи Хвильового, 2, місто Рівне, 33028; код ЄДРПОУ 40108761) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій – задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Акт №21 розслідування нещасного випадку, затверджений 19 грудня 2025 за формою Н-1/НПВ, складений за результатами розслідування нещасного випадку, який стався 24 листопада 2025 року о 08 год. 55 хв. з інструктором з особистої безпеки ТЦ ГУНП в Рівненській області сержантом поліції Зеленчуком Віктором Ігоровичем.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Рівненській області повторно здійснити розслідування нещасного випадку, який стався 24 листопада 2024 року о 08 год. 55 хв з інструктором з особистої безпеки ТЦ ГУНП в Рівненській області сержантом поліції Зеленчуком Віктором Ігоровичем, та скласти відповідний Акт, з урахуванням висновків суду, в якому зазначити, що нещасний випадок, який трапився 24 листопада 2024 року о 08 год. 55 хв з інструктором з особистої безпеки ТЦ ГУНП в Рівненській області сержантом поліції Зеленчуком Віктором Ігоровичем є таким, що стався в період проходження ОСОБА_1 служби та при виконанні ним своїх службових обов`язків.

Стягнути на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 1211 грн 20 коп за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень – Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 03 липня 2026 року

Суддя К.М. Недашківська

Оригінал: reyestr.court.gov.ua