Рішення від 02 липня 2026 р. у справі №160/3750/26 — Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 рокуСправа №160/3750/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49001, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

установив:

Позивач 17.02.2026 р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Націоанальної поліції в Дніпропетровській області заборгованість за предмети однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, у сумі 8698 грн. 42 коп.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що відповідач зобв`язаний сплатити вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився. Однак, відповідач не виконав цей обов`язок.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2026 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу надати докази на яких гуртуються позовні вимоги, а саме: довідки-розрахунку №12/26 від 09.01.2026 та наказу ГУНП від 21.01.2026 №76 о/с, копія довідки-розрахунку №12/2 від 09.01.2026 та копія наказу ГУНП від 21.01.2026 №76 о/с з особистим підписом відповідача.

На виконання даної ухвали суду позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 24 березня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2026 року направлена позивачу та відповідачу через електронний кабінет користувача електронного суду.

Відповідно до змісту постанови Верховного Суду у справі № 235/8104/20-ц від 15.09.2021 позовні вимоги, заявлені у цій справі, підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства, оскільки безпосередньо пов`язані з закінченням проходження відповідачем публічної служби.

Відповідач не надав до суду відзив на позовну заяву.

Розглянувши та дослідивши документи, що містяться в матеріалах справи та додані докази, суд встановив таке.

Згідно з витягом із наказу Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області від 21.01.2026 р. № 76 о/с, відповідача звільнено зі служби в патрульній поліції за пунктом 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) з 21.01.2026.

Разом з тим, відповідач не відшкодував вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився.

У зв`язку з наведеним, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Дослідивши матеріали справи та додані докази, суд повідомляє таке.

В силу вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Механізм забезпечення поліцейських одностроєм згідно з нормами належності однострою поліцейських, організацію його використання та обліку врегульований Порядком забезпечення поліцейських одностроєм, затвердженим Наказом Міністерства внутрішніх справ України 12 вересня 2017 року № 772 (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 3 Розділу ІІІ Порядку на кожного поліцейського для здійснення контролю за станом використання ним предметів однострою згідно з нормами належності та за строками їх носіння (експлуатації) оформлюється арматурна картка. Облік предметів однострою в арматурній картці ведеться з дати призначення поліцейського на відповідну посаду або зарахування на навчання до ЗВО згідно з наказом по особовому складу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 Розділу V Порядку №772 відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та у випадку втрати, пошкодження та/або звільнення поліцейського зі служби, серед іншого, з таких підстав:

- за власним бажанням.

З аналізу зазначених норм права вбачається, що в разі звільнення поліцейського зі служби за власним бажанням він зобов`язаний відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився. Сума відшкодування розраховується станом на день звільнення особи зі служби в поліції.

Згідно з відомостями, зазначеними в арматурній картці, стосовно відповідача та довідки-розрахунку № 12/26 від 09.01.2026 р. на день звільнення позивачу видано сім предметів однострою особистого призначення, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився та визначено обсяг коштів, який має бути сплачений для відшкодування вартості семи предметів однострою особистого призначення строк носіння (експлуатації) яких не закінчився у розмірі 8698,42 грн.

Згідно з витягом з наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 21.01.2026 р. № 76 о/с сержанту поліції ОСОБА_1 , поліцейському взводу № 2 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення зазначено вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у розмірі 8698,42 гривень.

Також, у витязі з наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 21.01.2026 р. № 76 о/с вказано, що відповідача звільнено зі служби в поліції за пунктом 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) з 21.01.2026.

Як вбачається, з довідки-розрахунку № 12/26 від 09.01.2026 суми коштів, яка має бути сплачена для відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, сержанту поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення на день звільнення видано 7 (сім) предметів однострою (черевики з високими берцями, куртка спеціальна, к-м (куртка-брюки) спец. темно-синього кольору, к-м (куртка- брюки) утепл. темно-синього кольору, черевики демісезонні, шапка темно-синього кольору, костюм -дощовик) вартістю 8698, 42 грн.

Абзац 3 пункту 4 розділу V Порядку № 772 покладає на підрозділ кадрового забезпечення ГУНП безумовний обов`язок вручити або надіслати звільненому поліцейському в день звільнення два документи: копію наказу про звільнення та примірник Довідки-розрахунку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, в день звільнення, 21.01.2026 особисто ознайомився з наказом про звільнення та 09.01.2026 ознайомився з довідкою - розрахунком 12/26 від 09.01.2026 р.

Отже, підрозділ кадрового забезпечення дотримався процедури ознайомлення особи, що звільнилась, з копією наказу про звільнення та Довідкою-розрахунком.

Відповідач, у свою чергу, обізнаний про обов`язок сплати вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, в сумі 8698, 42 грн.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення вартості однострою є обґрунтованими, та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позов, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), на користь Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49001, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-а) вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у розмірі – 8698, 42 грн. (вісім тисяч шістсот дев`яносто вісім гривень 42 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя А.В. Савченко