Постанова від 01 липня 2026 р. у справі №127/20952/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/20952/26

Провадження № 3/127/4226/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1, 2 ст. 126, КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2026 року о 12.40 год в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 7, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом мотоциклом «Spark», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Kia Sorento», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 та п. 2.3 б ПДР України, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №689192 від 10 червня 2026 року.

Крім того, 10 червня 2026 року о 12.40 год в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 7, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мотоциклом «Spark», д.н.з. НОМЕР_1 , не мав чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальні формі страхового поліса, чим порушив п. 2.1 ґ ПДР України, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №689201 від 10 червня 2026 року.

Також, 10 червня 2026 року о 12.40 год в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 7, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мотоциклом «Spark», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, а саме ніколи його не отримував, чим порушив п. 2.1 а ПДР України, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №689218 від 10 червня 2026 року.

Справи про вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень надійшли до суду одночасно та постановою суду від 02 липня 2026 року об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав. Разом з тим, повідомив, що нещодавно на день народження йому батьки придбали мотоцикл. Він вирішив показати його своїм друзям. Однак під час поїздки став учасником дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої мотоцикл було пошкоджено. Посвідчення водія він не отримував, зараз вчить ПДР.

Аналогічні пояснення надав і батько ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає в разу порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 2.3 б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Судом установлено, що 10 червня 2026 року о 12.40 год в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 7, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом мотоциклом «Spark», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Kia Sorento», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 та п. 2.3 б ПДР України, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №689192 від 10 червня 2026 року.

До протоколу надана схема місця ДТП, відповідно до якої зафіксоване розміщення мотоцикла «Spark», д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля «Kia Sorento» д.н.з. НОМЕР_2 , місце їх зіткнення, а також зазначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП.

Також матеріали містять письмові пояснення ОСОБА_2 від 10 червня 2026 року, в яких останній зазначив, що 10 червня 2026 року о 12.40 год. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 7, керуючи автомобілем «Kia Sorento», д.н.з. НОМЕР_2 , він стояв на світлофорі та в цей час відчув удар в задню частину автомобіля. Після чого, він вийшов з авто і побачив мотоцикл з номерним знаком НОМЕР_1 , який лежав поряд з трамвайною колією та водія мотоцикла чоловічої статі. Також у поясненнях зазначено перелік пошкоджень, яких зазнав автомобіль унаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 в письмових пояснень від 10 червня 2026 року зазначив, що керуючи мотоциклом «Spark», д.н.з. НОМЕР_1 , він рухався в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе. В цей час він не встиг своєчасно зреагувати та загальмувати, оскільки не зміг натиснути на важіль гальма, унаслідок чого допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля «Kia».

Суд вважає, що в судовому засіданні підтверджений факт недотримання ОСОБА_1 вимог пункту п. 13.1 та п. 2.3 б ПДР України, а тому, на переконання суду, його дії охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП, за ознаками порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого транспортного засобу.

Щодо вчинення правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 126 КУпАП, то суд зазначає наступне.

Згідно зі ч. 1 ст. 126 КУпАП особа несе відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Відповідно до п. 2.1 ґ) Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат “Зелена картка” (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування “Зелена картка”.

Судом установлено, що 10 червня 2026 року о 12.40 год в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 7, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мотоциклом «Spark», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальні формі страхового поліса, чим порушив п. 2.1 ґ ПДР України, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №689201 від 10 червня 2026 року.

Наявність складу адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, крім вищевказаного протоколу, підтверджується рапорт поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Олексія Колоса від 10 червня 2026 року. З рапорту останнього слідує, що 10 червня 2026 року близько 12.40 год. під час несення служби у складі наряду патрульної поліції Юнкер-102» спільно з рядовим поліції Гаманюк О. О. на планшетний пристрій надійшов виклик ДТП без травмованих за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7. Прибувши на місце події було встановлено, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом мотоциклом «Спарк», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Kia Sorento», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Під час складання адміністративних матеріалів було встановлено, що водій ОСОБА_1 не має посвідчення водія відповідної категорії, а саме ніколи його не отримував та не мав чинного полісу цивільно-правової відповідальності власників надземних транспортних засобів. Працівниками поліції було складено електронну схему ДТП. На водія ОСОБА_1 складено протокол за ст. 124 КупАП серії ЕПР1 689192, протокол ч. 1 ст. 126 КУпАП серії ЕПР1689201, протокол ч. 2 ст. 126 КУпАП серії ЕПР1 689218. Проводилась відеофіксація на портативні відеореєстратори 468808,473705.

Що стосується вчинення правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 126 КУпАП, то суд зазначає наступне.

Згідно зі ч. 2 ст. 126 КУпАП особа несе відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до положень п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з ч.ч. 9, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Судом установлено, що 10 червня 2026 року о 12.40 год в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 7, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мотоциклом «Spark», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, а саме ніколи його не отримував, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №689218 від 10 червня 2026 року.

Наявність складу адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, крім вищевказаного протоколу, підтверджується рапорт поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Олексія Колоса від 10 червня 2026 року.

З огляду на викладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Доказів, які б спростовували вказане, матеріали справи не містять.

За п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з п.1.9 Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення даного правопорушення є неповнолітньою особою.

Згідно ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, та з врахуванням ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 665,60 грн, сплата якого передбачена ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 36, 40-1, ст. 124 ,126, 221, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя: