Постанова від 24 червня 2026 р. у справі №705/3389/26 — Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3389/26

3/705/1349/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2026 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2026 серії ЕПР1 № 664880 ОСОБА_1 13.05.2026 о 10 год. 50 хв. в м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18, керуючи т.з. марки РАВОН д.н.з. НОМЕР_2 по вул. А.Кизила, 18, виїжджаючи з прилеглої території, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, перед виїздом з прилеглої території, не переконавшись, що це буде безпечно та не створить перешкоджання іншим учасникам дорожнього руху, під час виконання маневру повороту ліворуч не надав перевагу в русі електроскутеру марки ФАДА без номерного знаку, котрий рухався по головній дорозі, в результаті чого водій електроскутера ОСОБА_2 був змушений гальмувати та змінювати напрямок руху, через що електроскутер пішов юзом та впав на проїжджу частину, внаслідок чого електроскутер отримав механічні пошкодження, а водій ОСОБА_2 отримав незначні тілесні ушкодження, чим порушив п. 2.3. б ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, доходжу такого висновку.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.3 б Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306 (далі – ПДР), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

На підставі досліджених матеріалів та наданих суду доказів вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3. б ПДР, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2026 серії ЕПР1 № 664880, в якому викладені обставини вказаного адміністративного правопорушення; схемою місця ДТП від 13.05.2026 з переліком пошкоджень транспортних засобів; протоколом № 324 від 13.05.2026 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння відносно ОСОБА_3 ; висновком КНП «Уманська центральна міська лікарня» від 13.05.2026 № 2237 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 13.05.2026; рапортом Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 13.05.2026.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 22, 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Єщенко