Постанова від 01 липня 2026 р. у справі №703/3167/26 — Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/3167/26

3/703/1227/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року місто Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Проценко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду об`єднані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, що передбачені ст. 173, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло чотири протокола про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 2 ст. 187 КУпАП, які в подальшому були об`єднанні в одну справу та присвоєно №703/3167/26, провадження №3/703/1227/26.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВБА №009004 від 14.05.2026 ОСОБА_1 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд, 02.05.2026 о 13 год. 00 хв. не прибув на реєстрацію до ВП №2 Черкаського РУП в м. Сміла по вул. Перемоги, 13, чим порушив встановлені обмеження адміністративним наглядом, вчинено повторно протягом року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВБА №009003 від 14.05.2026 ОСОБА_1 , щодо якого 09.05.2026 о 13 год. 00 хв. встановлено адміністративний нагляд, не прибув на реєстрацію до ВП №2 Черкаського РУП в м. Сміла по вул. Перемоги, 13, чим порушив встановлені обмеження адміністративним наглядом, вчинено повторно протягом року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВБА №009005 від 19.05.2026 ОСОБА_1 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд, 16.05.2026 о 13 год. 00 хв. не прибув на реєстрацію до ВП №2 Черкаського РУП в м. Сміла по вул. Перемоги, 13, чим порушив встановлені обмеження адміністративним наглядом, вчинено повторно протягом року.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВБА №009006 від 19.05.2026 ОСОБА_1 16.05.2026 близько 14 год. 30 хв. в АДРЕСА_3 , влаштував сварку з ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання, до суду подано заяву про визнання вини в повному обсязі та розгляд справи без його участі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 187 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною частиною статті настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП визначено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як визначено ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВБА №009006 від 19.05.2026, серії ВБА №009003 від 14.05.2026, серії ВБА №009004 від 14.05.2026, серії ВБА №009005 від 19.05.2026, що відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та в яких викладені обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень;

- даними рапорту відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 16.05.2026, якими зафіксовані отримані відомості про вчинені правопорушення та в подальшому відомості зареєстровані в Журналі єдиного обліку відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області під №11290; даними рапорту відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 14.05.2026, якими зафіксовані отримані відомості про вчинені правопорушення та в подальшому відомості зареєстровані в Журналі єдиного обліку відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області під №11124; даними рапорту відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 05.05.2026, якими зафіксовані отримані відомості про вчинені правопорушення та в подальшому відомості зареєстровані в Журналі єдиного обліку відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області під №10213; даними рапорту відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 19.05.2026, якими зафіксовані отримані відомості про вчинені правопорушення та в подальшому відомості зареєстровані в Журналі єдиного обліку відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області під №11508.

- рапортом відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 05.05.2026 капітана поліції Віталія Біленка;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 16.05.2026;

- поясненням ОСОБА_1 від 19.05.2026, 19.05.2026, 14.05.2026 та 14.05.2026;

- копією паспорта ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 від 07.09.2011;

- даними постанови Смілянського міськрайонного суду від 26.03.2025 в справі №703/4681/18, провадження 1-в/703/49/25, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік;

- даними постанови Смілянського міськрайонного суду від 24.03.2026 в справі №703/4681/18, провадження 1-в/703/40/26, якою ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців;

- - даними постанови Смілянського міськрайонного суду від 12.11.2025, якою ОСОБА_1 визнано винним за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та наявні відомості про особу порушника, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинення правопорушення, суддя вважає, що для перевиховання ОСОБА_1 , стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення, з врахуванням ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять.

Керуючись ст. 9, 23, 36, 40-1, ст. 187, ст.ст. 252, 283-285, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, що передбачені ст. 173 та ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081100, код отримувача ЄДРПОУ:37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA728999980313020106000023753, код класифікації: 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Проценко