Постанова від 01 липня 2026 р. у справі №702/399/26 — Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/399/26

Провадження № 3/702/115/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2026 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Барська Т.М., за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.04.2026 до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов складений щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 472486 від 17.04.2026 відомо, що ОСОБА_1 17.04.2026 близько о 15 год в магазині «Paff», що вул. Соборній, 111 в м.Монастирище Уманського району Черкаської області, здійснювала торгівлю тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах без марки акцизного податку, чим порушила ст. 226 Податкового Кодексу України та ч.10 ст.65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Дії ОСОБА_1 особа, яка склала протокол, кваліфікує за ч.1 ст. 156 КУпАП.

До суду у визначений день і час ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судовою повісткою про виклик.

У поданому 30.06.2026 клопотанні захисник Мельничук А.В. просить справу про адміністративне правопорушення закрити з мотивів відсутності в діях особи, яка притягується до відповідальності, події і складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судовою повісткою про виклик.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до таких висновків і такого рішення.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі презумпції невинуватості, передбаченого статтею 62 Конституції України, згідно з якою всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

В силу статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до статті 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно статті 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Притягнення до адміністративної відповідальності має відбуватись у відповідності до встановленого законодавством порядку.

Відповідно до вимог частини 1 статті 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне в об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому КУпАП.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні рішення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлюється чітка стадійність притягнення особи до відповідальності: виявлення правопорушення, фіксація правопорушення, формування доказової бази (матеріалів справи), розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Після виявлення факту вчинення правопорушення, особа, яка уповноважена на складання адміністративного протоколу, зобов`язаний зібрати належні та допустимі докази такого правопорушення.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Протокол складається у кожному випадку виявлення адміністративного правопорушення, він є єдиною формою документу, в якому фіксується факт вчинення допущеного порушення, ніякого іншого документу про прийняття до провадження уповноваженими органами не оформляється. Від того, наскільки грамотно, змістовно і умотивовано складений протокол, залежить якість розгляду справи про адміністративне порушення, правильність розгляду справи по суті й обґрунтованість застосування адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення - це комплексне джерело доказової інформації. Однак він набуває значення доказу в таких випадках, коли: по-перше, протокол складений уповноваженою на те посадовою особою; по-друге, складений не пізніше термінів, передбачених для накладення адміністративного стягнення; по-третє, зміст протоколу відповідає усім вимогам, передбаченим коментованою статтею.

Суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП за якою складений протокол.

Обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення відповідно до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Стаття 156 КУпАП встановлює відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними і слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.

Частина перша цієї статті містить норму про відповідальність за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Аналізуючи зміст частини першої ст. 156 КУпАП суддя приходить до висновку, що вона є бланкетною, тобто такою, яка відсилає до спеціального нормативно – правового акту, який регулює продаж тютюнових виробів.

Переданий на розгляд судді протокол містить твердження про порушення ОСОБА_1 ч.1 статті 226 Податкового Кодексу України та ч.10 ст.65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Суб`єкт адміністративного правопорушення - це фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення проступку віку, з якого настає адміністративна відповідальність. Суб`єктами правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП, можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Об`єктивна сторона правопорушення за частиною першою статті 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Тобто, з наведеного випливає, що адміністративна відповідальність за частиною першою статті 156 КУпАП настає для суб`єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб.

З письмових пояснень ОСОБА_1 наданих працівнику поліції 17.04.2026, суддя встановила, що ОСОБА_1 офіційно працює в магазині «Пафф» продавцем – консультантом з початку грудня 2025 року та здійснює продаж підсистем і комплектуючих до них речовини, зокрема: ароматизаторів, гліцерину, нікобустерів та картриджів.

За твердженням ОСОБА_1 , вона здійснює продаж легальних товарів, але наразі надати будь які документи не має змоги оскільки діяльність з продажу вказаного товару згідно КВЕДу 47.19 здійснює ФОП ОСОБА_3 , що підтверджує виписка ЄДР 3820403289 (а.с.3).

Відповідно до датованих 17.04.2026 письмових пояснень свідка ОСОБА_2 у магазині «Paff» продавцем працює її знайома ОСОБА_1 .

Доказів того, що ОСОБА_1 отримувала виручку від реалізації тютюнових виробів та рідин, які використовуються в електронних сигаретах, ні протокол, ні матеріали справи не містять.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Враховуючи вказані вище обставини та відсутність належних доказів на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, свідчать про недоведеність наданими матеріалами справи, наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

При вирішенні питання про долю вилученої і переданої на зберігання до приміщення зберігання Монастирищенської міської ради продукції суддя керується затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1340 від 25.08.1998 Порядком обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним (далі у тексті – Порядок).

До протоколу приєднана квитанція про здачу вилученої продукції в приміщення зберігання Монастирищенської міської ради від 17.04.2026, за змістом якої ДОП СП ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майор поліції Бевз Р. В. здав до приміщення зберігання вилучені ароматизатори «RIOT» в кількості 9 штук; ароматизатори «DRCLOUD» в кількості 9 штук; ароматизатори «JOKE JOICE» в кількості 9 штук; підсистеми для куріння «ELBAR ELFX» в кількості 2 штуки; підсистеми для куріння «ELBAR ELFX MINI» в кількості 2 штуки (а.с.8).

Монастирищенська міська рада Черкаської області в силу вимог ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» є представницьким органом місцевого самоврядування, до складу якої входить певна кількість депутатів, які свою роботу здійснюють сесійно, а тому вилучена продукція не може бути передана на зберігання до міської ради.

З врахуванням того, що суддя дійшла висновку про закриття провадження у справі, доказів того, що вилучені речі належать ОСОБА_1 не надано, тому вилучене майно підлягає поверненню в магазин «Пафф».

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 7, 8, 9, ч. 1 ст. 156, ст. 245, 247, 251, 256, 268, 279, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вилучені ароматизатори «RIOT» в кількості 9 штук; ароматизатори «DRCLOUD» в кількості 9 штук; ароматизатори «JOKE JOICE» в кількості 9 штук; підсистеми для куріння «ELBAR ELFX» в кількості 2 штуки; підсистеми для куріння «ELBAR ELFX MINI» в кількості 2 штуки повернути в магазин «Пафф».

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Тетяна БАРСЬКА