Вирок від 10 червня 2026 р. у справі №569/24388/21 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/24388/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021186010002771 від 14.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кустин, Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.. 395, ч. 2 ст. 185 КК України , суд -

встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, востаннє 03.10.2014 вироком Рівненського міського суду за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 8 років 1місяця позбавлення волі, та звільнений 09.08.2021 з Державної установи «Городищенська виправна колонія №96» по відбуттю покарання, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, відповідних висновків не зробив та повторно вчинив умисні кримінальні правопорушення.

Так, ОСОБА_4 , після звільнення з Державної установи «Городищенська виправна колонія №96» , будучи ознайомленим з постановою Рівненського міського суду від 05.07.2021 про встановлення йому адміністративного нагляду строком на 1 рік із застосуванням наступних обмежень : забороною виходити з дому з 22 години по 6 годину наступної доби, проходити реєстрацію в територіальних органах поліції за місцем проживання до двох разів на місяць, забороною відвідувати місця, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив, а також будучи попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, діючи умисно, протиправно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин у встановлений строк до 12.08.2021 не прибув до обраного місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на облік до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області не став, на щомісячну реєстрацію не з`являвся, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Окрім того, ОСОБА_4 , 11 жовтня 2021 року, близько 16 год. 10 хв. , перебуваючи поблизу магазину-книгарні «Ранок», який розташований за адресою: м.Рівне, вул.Соборна 5, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, викрав із коридору вказаної книгарні велосипед марки «Пегасус», вартістю 2666, 33 грн., належний ОСОБА_5 .

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і повідомив, що дійсно скоїв вказане правопорушення при вищезазначених обставинах. В скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла в судовому засіданні просила покарання призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом з"ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , як і орган досудового слідства за ст.. 395 КК України, як – неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання після звільнення з місць позбавлення волі, та за ч. 2 ст. 185 КК України, як – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення та особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 характеризується посередньо, не перебуває під спостереженням у лікаря нарколога та психіатра.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Оцінюючи в сукупності обставини справи, з урахуванням особи винного, та з метою запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим:

-за ст.. 395 КК України призначити покарання у виді 1 року обмеження волі

-за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп. витрат на залучення експерта.

Речові докази, а саме оптичний диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Прокурору та обвинуваченому копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1