Постанова від 01 липня 2026 р. у справі №549/239/26 — Чорнухинський районний суд Полтавської області

Справа №549/239/26

Провадження №3/549/74/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2026 року селище Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі: головуючий - суддя Крєпкий С.І., секретар судового засідання – Кривчун Я.А., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі - СПД №2) про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

установив:

До Чорнухинського районного суду надійшло три справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, які об`єднані в одне провадження і розглянуті в одному судовому засіданні.

І. ОСОБА_1 , 30.05.2026, близько 17 год 30 хв, керуючи транспортним засобом TOYOTA AVENSIS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі Р-60 219 км в стані алкогольного сп`яніння, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку, чим порушив вимоги п.2.5, 13.1 Правил дорожнього руху (далі – ПДР).

Такими своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, не заперечував.

Положення ч.1 ст.130 КУпАП вказують на притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п.2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, також підтверджується матеріалами справи:

З огляду на викладене, оскільки вищезазначені обставини також підтверджуються:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №679767 від 30.05.2026 за ч.1 ст.130 КУпАП, ЕПР1 №679810 від 30.05.2026 за ст.124 КУпАП (а.с.16,34);

- повідомленнями начальника СПД №2 про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на своє ім`я, позбавлений права керування транспортними засобами з 28.08.2024 на строк п`ять років постановою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 28.08.2024 у справі №549/348/24;

-постановою Чорнухинського районного суду від 28.08.2024 у справі №549/348/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу (а.с.63-65);

-квитанцією тестування на алкоголь - результат 2,23‰ (а.с.20а);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду – позитивна, 2,23‰, з результатом огляду ОСОБА_1 згоден (а.с.20);

-письмовим поясненням самого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про обставини ДТП (а.с.21-25);

-відеозаписами (а.с.27);

-схемою місця ДТП. (а.с.35);

-фотознімками (а.с.54-56).

З огляду на викладене сукупність вищенаведених доказів є підставою для висновку про винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130. ст.124 КУпАП.

ІІ. Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №679776 від 30.05.2026, ОСОБА_1 30.05.2026, близько 17 год 30 хв керував транспортним засобом TOYOTA AVENSIS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі Р-60 219 км будучи особою позбавленою права керування усіма транспортними засобами повторно протягом року, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що постанову поліцейського від 12 жовтня 2025 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, він оскаржив в судовому порядку.

Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 17 червня 2026 року зазначена постанова скасована.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

В силу ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує ряд питань, в тому числі щодо правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 5 статті 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Матеріали справи не містять доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив передбачене ч.5 ст.126 КУпАП адміністративне правопорушення.

Відповідно до постанови серії ДП18 №746065 від 12 жовтня 2025 року, винесеної поліцейським 1 взводу 2 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Барановим Артемемом Юрійовичем, ОСОБА_1 12 жовтня 2025 року, близько 12 год 57 хв, керував транспортним засобом «Dodge Journey», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на автодорозі Київ –Чоп 105 км 900 м без права керування транспортним засобом, перевищуючи встановлені обмеження швидкості руху, передбачені дорожніми знаками 3.29, 3.31, 30.3 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП.

Водночас рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 17 червня 2026 року у справі №549/120/26, яке набрало законної сили 30.06.2026, адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - поліцейський 1 взводу 2 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Баранов Артем Юрійович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованої не в автоматичному режимі, задоволено.

Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №746065 від 12 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_1 , винесену поліцейським 1 взводу 2 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Барановим Артемом Юрійовичем, про накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн, а провадження закрити, в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.122, ч.2 ст.36 КУпАП.

Згідно з п.3 Розділу І «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 7 листопада 2015 року повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №679776 за ч.5 ст.126 КУпАП складено стосовно ОСОБА_1 до набрання законної сили постановою серії ДП18 №746065 від 12 жовтня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення за частиною 4 статті 126 КУпАП, відповідно до ч.1 ст.222 КУпАП віднесено до компетенції Національної поліції.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведення винуватості особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

ІІІ. Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчинених ним правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, та ступінь їх суспільної небезпеки, відповідно до вимог ст.36 КУпАП підлягає призначенню адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що буде достатнім для забезпечення його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ч.3 ст.30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

З огляду на наведене, при призначенні ОСОБА_1 стягнення в частині позбавлення права керування транспортними засобами необхідно приєднати невідбуту частину стягнення, яке було застосоване постановою Чонухинського районного суду Полтавської області від №549/348/24 від 28 серпня 2024 року за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, яка набрала законної сили 10 вересня 2024 року.

На 02 липня 2026 року невідбута частина стягнення в частині позбавлення права керування транспортними засобами становить 3 роки 1 місяць 25 днів.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 126, 130, 124, 284 КУпАП, суд,

постановив:

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

2.На підставі ч.3 ст.30 КУпАП, до стягнення, призначеного ОСОБА_1 за цією постановою, приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами відповідно до постанови Чорнухинського районного суду Полтавської області у справі №549/348/24 від 28 серпня 2024 року за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць 25 (двадцять п`ять) днів.

3.Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

4.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 про необхідність повідомити суд про сплату судового збору.

5.У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Повний текст постанови складено 02 липня 2026 року.

Суддя С.І.Крєпкий