Рішення від 01 липня 2026 р. у справі №537/3491/26 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/2031/2026

Справа № 537/3491/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2026 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. ОСОБА_1 (надалі за текстом – позивач) звернулася до суду з позовною заявою, відповідно до змісту якої просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 (надалі за текстом – відповідач), після розірвання шлюбу відновити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

2. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що 20 січня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області був зареєстрований шлюб між нею та ОСОБА_2 , про що видано свідоцтво про одруження, актовий запис за № 33. Після укладення шлюбу вона змінила прізвище на « ОСОБА_4 ». Сторони спільних неповнолітніх дітей не мають.

Позивач констатує, що шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені. Сімейне життя позивача та відповідача поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з січня 2026 року, однією сім`єю вони не проживають, спільний бюджет не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стало те, що подружжя має різні погляди на життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що їх сім`я розпалась остаточно, рішення про розірвання шлюбу не є спонтанним, позивач обміркувала його і твердо прийшла до переконання про розірвання шлюбу. З цих підстав, просила суд позов задовольнити.

3. ОСОБА_2 своїм правом на подання відзиву на позов не скористався, ані відзиву, ані будь-яких інших процесуальних документів до суду не надав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Позивач належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, у поданій до суду 02.07.2026 заяві просила проводити розгляд справи без її участі, вважала, що строку на примирення сторони не потребують.

5. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, письмово про поважні причини неявки у судове засідання не надав.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 02.06.2026 у справі відкрито провадження, розгляд справи постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 02.07.2026.

7. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом – ЦПК України), в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, а позивач заперечень проти проведення заочного розгляду справи суду не надала, суд постановив проводити розгляд справи за наявними матеріалами в заочному порядку, що відповідає вимогам статей 178, 280, 281 ЦПК України.

8. Судом, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

9. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , виданим завідуючим відділом запису актів громадянського стану ОСОБА_5 20 січня 2001 року про те, що 20 січня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області було зареєстровано відповідний шлюб, актовий запис № 33.

10. Подружжя спільних неповнолітніх дітей не має.

11. На момент розгляду справи позивач та відповідач проживають окремо.

12. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.

V. Оцінка суду.

13. Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (надалі за текстом – СК України), позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

14. Частиною другою статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

15. Відповідно до приписів статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

16. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї з огляду на фактичне припинення шлюбних відносин є неможливим.

17. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги відсутність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд дійшов висновку розірвати шлюб, оскільки його збереження суперечило б інтересам позивача.

18. Відповідно до приписів ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 необхідно відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

19. За приписами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

20. Ураховуючи викладене, відповідно до статті 141 ЦПК України, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 1 331,20 грн судового збору.

З цих підстав, керуючись статтями 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити повністю.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 20 січня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області актовий запис № 33.

3. Шлюб вважати розірваним після набрання рішенням законної сили.

4. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

5. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 331,20 грн (одну тисячу триста тридцять одну гривню 20 копійок) судового збору.

6. Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ