Рішення від 01 липня 2026 р. у справі №382/974/26 — Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/974/26

Провадження № 2-др/382/15/26

РІШЕННЯ

Іменем України

(ДОДАТКОВЕ)

02 липня 2026 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

за участю секретаря Голованова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про стягення витрат на правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та на особисте утримання,

ВСТАНОВИВ:

Предстаник позивача звернулася з заявою до Яготинського районного суду Київської області про стягнення витрат на правничу допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та на особисте утримання.

Заяву обгрунтовано тим, що відповідно до рішення Яготинського районного суду Київської області від 04.06.2026 року у справі № 382/974/26 (провадження № 2/382/1031/26) позову заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та на особисте утримання було задоволено, а саме суд вирішив: «Стягувати із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на утримання дітей - доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.04.2026 року та до досягнення дітьми повноліття.

Стягувати із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини від всіх видів його доходів, щомісячно, починаючи з 30.04.2026 року та до досягнення сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трирічного віку.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу аліментів за один місяць.»

У своєму позові позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей та на їївласне утримання до трирічного віку молодшої дитини, а також просила покласти на відповідача понесені нею витрати по справі.

У заяві до суду від 03.06.2026 року представник позивача, просила суд в зв`язку з її хворобою провести судове засідання, яке було призначено на 04.06.2026 року, без участі сторони позивача та, в разі ухвалення судового рішення, разом з іншими вимогами просила задовольнити вимогу позивача про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат; також повідомляла суд про те, що докази понесених позивачем судових витрат будуть надані в п`ятиденний строк після ухвалення судового рішення.

04.06.2026 року судовий розгляд справи № 382/974/26 судом першої інстанції було завершено прийняттям судового рішення.

05 червня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до електронного кабінету представника позивача надійшов документ - судове рішення (повний текст).

Враховуючи викладене просила постановити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати за надану правничу допомогу у розмірі 7500,00 грн.

Представник заявника направила заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені вимоги підтримала та просила їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази по даній справі, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до положення ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомогу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат враховується розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI від 05 липня 2012 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини друга-четверта статті 137 ЦПК України).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).

Вищевказане в повній мірі відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в додатковій постанові від 24.01.2019 у справі № 922/15944/17.

Верховний Суд у своїх рішеннях зазначив, що для визначення суми відшкодування необхідно керуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (постанови КГС ВС від 10.10.2018 у справі № 910/21570/17, від 14 листопада 2018 року у справі № 921/2/18, додаткова постанова КГС ВС від 11 грудня 2018 року у справі № 910/2170/18, від 10 жовтня 2019 у справі № 909/116/19, від 18 листопада 2021 року у справі № 910/15621/19, постанова ВП ВС від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Судом встановлено, що між адвокатом Коваль Ларисою Миколаївною та ОСОБА_2 було укладено договір про надання правничої допомоги адвокатом від 25 квітня 2026 року (а.с. 12-48), додано ордер та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.13-14, 49-50).

Згідно Акту приймання-передачі виконаних робіт за договором про надання правничої допомоги адвокатом від 25 квітня 2026 року вартість наданих послуг адвоката складає 7500,00 грн. (а.с. 51)

Згідно квитанцій до прибуткового касового ордера № 17/26 ОСОБА_2 сплачено 5000,00 грн. та згідно квитанції №23/26 сплачено Петручек Ю.Д. 2500,00 грн. на підставі договором про надання правничої допомоги адвокатом від 25 квітня 2026 року (а.с.52)

Враховуючи категорію справи, а також обсяг фактичних витрат, понесених стороною позивача, обсяг наданих адвокатом послуг, їх необхідність та доцільність, враховуючи, невчасне направлення сторонам доказів саме представником позивача, відповідно до вимог ЦПК України, що призводило до оголошення перерви, та надання часу для ознайомлення сторонам по справі, а також враховуючи, що адвокат вправі сам визначатись щодо транспорту, яким прибуває до суду та це не є витратами саме в розуміння надання правничої допомоги, а є витратами пов`язаними з явкою до суду і відповідно до ч.1 ст.138 ЦПК України, витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони. Тому, з огляду на викладене, керуючись принципом законності, співмірності та справедливості вважаю необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правову допомогу у розмірі 7500,00 грн.

Керуючись ст. ст. 81, 258, 265, 270, 141 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Коваль Лариси Миколаївни про стягення витрат на правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та на особисте утримання, задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: невідомий, паспорт НОМЕР_2 , виданий Ратнівським РВГУ МВС в Волинській області 27.07.2010, на користь ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 понесені витрати за надану правничу допомогу у розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 02 липня 2026 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О. А.