Постанова від 31 травня 2026 р. у справі №369/24540/25 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/24540/25

Провадження № 3/369/3084/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.06.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – не встановлено,

за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 969959 від 13 грудня 2025 року ОСОБА_1 06 листопада 2025 року о 22год. 05 хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 51 КУпАП, а саме, за адресою: вул. Київська, 2Л, м. Вишневе, Бучанський район, Київська область, в магазині «ФОРА», здійснила крадіжку товару з полиці магазину на загальну суму 736 грн. 96 коп. (сімсот тридцять шість грн. 96 коп.)

ОСОБА_1 неодноразово не з`явилась в судове засідання. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлялась належним чином

В судовому засіданні дослідженні матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 969959 від 13 грудня 2025 року, рапорт про надходження повідомлення від 12.12.2025 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.12.2025 року, пояснення ОСОБА_2 від 12.12.2025 року, довідка про вартість викраденого товару станом на 06.12.2025 року, копія звернення про надання відеозаписів з камер відеоспостереження..

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме, крадіжку, оскільки до матеріалів справи не надано доказів, які в своїй сукупності підтверджували б вину останньої у вчиненні зазначеного правопорушення, відсутні фото, відео моменту події чи показання свідків. Суд виходить із того, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним та допустимим доказом в розумінні статті 251 КУпАП щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки непідтверджений іншими доказами.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 51, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 969959 від 13 грудня 2025 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка