Постанова від 31 травня 2026 р. у справі №369/6187/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6187/26

Провадження № 3/369/4849/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.06.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Оленіч Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , такелажник евакуаційного відділення взводу технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , достеменно знаючи, хто є його безпосередніми командирами (начальниками) та прямими командирами (начальниками), будучи обізнаним про порядок доповіді та звернення, що встановлений положеннями статей 12, 14 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, діючи всупереч положенням Військової присяги та загальним обов`язкам військовослужбовця, що визначені статтею 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, внаслідок особистого недбалого ставлення до виконання обов`язків військової служби, свідомо звернувся із рапортом про переміщення до іншого місця служби безпосередньо до Міністра оборони України, ігноруючи обов`язок звертатися до свого безпосереднього командира, а у разі неможливості вирішення питання - до наступного прямого командира (начальника).

Внаслідок недбалого ставлення до виконання обов`язків військової служби, яке полягало у грубому порушенні порядку звернення, солдатом ОСОБА_1 було вчинено дії, які істотно підривають військову дисципліну та призводять до зниження боєздатності Збройних Сил України в цілому.

Таким чином, солдатом ОСОБА_1 , як військовою посадовою особою, було свідомо проігноровано встановлені обов`язки військовослужбовця, що є грубим порушенням положень ст. 11, 12, 14 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та свідчить про недбале ставлення до виконання обов`язків військової служби. Отже, внаслідок свідомого недбалого ставлення до виконання обов`язків військової служби та грубого порушення зазначених положень Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (у частині обов`язку дотримуватися вимог законів України, зокрема положень статутів ЗСУ, які визначають порядок звернення), солдатом ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та абзацом 4 Розділу I Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, до протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов таких висновків.

Так, частиною 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.

Крім того, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується протоколом серії А5109№4 про військове адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП від 18.03.2026; актом службового розслідування від 17.03.2026 № 2693/100-в з додатками.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків в результаті вчинення ним вказаного правопорушення не настало, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 172-20, 221, 283-284, 287-291 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В.Оленіч