Рішення від 09 червня 2026 р. у справі №358/981/25 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 358/981/25

Провадження № 2-др/369/112/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2026 року м.Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Козак І.А.,

при секретарі Кавун Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката Ковалевської Катерини Миколаївни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну (зменшення) розміру стягуваних аліментів -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну (зменшення) розміру стягуваних аліментів.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.04.2026 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну (зменшення) розміру стягуваних аліментів залишено без задоволення.

Адвокат Ковалевська Катерина Миколаївна, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення суду у справі, у заяві просила стягнути на користь відповідача з позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн.

Заява обгрунтована тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 квітня 2026 року у справі № 358/981/25 питання про розподіл судових витрат не вирішено. Станом на день подання заяви копію рішення відповідач не отримувала, а про його зміст представнику відповідача стало відомо після оприлюднення повного тексту рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 24 квітня 2026 року.

Заявник зазначає, що разом із відзивом на позовну заяву відповідачем було подано попередній розрахунок судових витрат, у тому числі витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн, а також надано докази їх сплати. Крім того, під час судового засідання 08 квітня 2026 року представник відповідача заявила про необхідність стягнення з позивача понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Оскільки у рішенні суду питання щодо розподілу зазначених судових витрат не вирішено, заявник просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Однак, адвокат Ковалевська К.М. просила суд розгляд заяви провести без участі відповідача та представника відповідача.

04.06.2026 та 09.06.2026 року представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Ковальський В.В. подав зави про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини четвертої статті 270 ЦПК України, суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, однак їх неприбуття, якщо вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом було призначено судові засідання та забезпечено повідомлення учасників справи. Представник позивача звертався із клопотаннями про відкладення розгляду справи.

Разом із тим, враховуючи характер заяви про ухвалення додаткового рішення, вимоги статті 270 ЦПК України, а також те, що явка учасників справи не є обов`язковою для її розгляду, суд дійшов висновку про можливість вирішення заяви за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази в їх сукупності, оцінивши їх відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд дійшов висновку задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення, з огляду на наступне.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.04.2026 позовну заяву було залишено без задоволення.

30.04.2026 року ОСОБА_3 , яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення суду у справі, у заяві просила стягнути на користь відповідача з позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн.

Як встановлено судом, 23.09.2025 року між відповідачем та Адвокатським бюро «Катерини Ковалевської» укладено Договір про надання професійної правничої допомоги № 23-09/25 за умовами якого Адвокатське бюро зобов`язалося надавати роз`яснення і консультації з питань цивільного, сімейного, господарського, адміністративного, кримінального права та процесу, а також виконувати необхідні юридично значимі дії щодо представництва і захисту законних прав та інтересів Клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах та організаціях всіх форм власності та підпорядкування, в тому числі, але не виключно, судах усіх рівнів та спеціалізацій, органах прокуратури, правоохоронних органах, СБУ, НАБУ, ДБР, Вищій раді правосуддя, у державних та приватних виконавців, органах РАЦС, банківських установах, страхових компаніях і т.ін., а Клієнт зобов`язався оплачувати таку правову допомогу в порядку і розмірі, передбаченому у пункті 5 цього Договору.

09 жовтня 2025 року до Договору між сторонами укладено додаткову угоду

№ 1 до Договору про надання професійної правничої допомоги № 23-09/25. Відповідно до умов Додаткової угоди, на виконання п. 5.1. Договору, Сторони домовилися про здійснення оплати за надавану професійну правничу допомогу у справі № 358/981/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну (зменшення) розміру аліментів при розгляді у суді першої інстанції (Києво-Святошинському районному суді Київської області), у твердій грошовій сумі, яка складає 20 000,00 (Двадцять тисяч) гривень, без ПДВ. Така правова допомога включає в себе, але не виключно: аналіз позовної заяви та доказів, що обґрунтовують вимоги позивача; розробка правової позиції у справі; збирання доказів у справі (у тому числі підготовка та подача адвокатських запитів); аналіз отриманих доказів; підготовку та подачу до суду відзиву на позовну заяву; підготовку та подачу до суду заперечень на відповідь на відзив (за необхідності);представництво Клієнта у Києво-Святошинському районному суді Київської області (з розрахунку не більше двох судових засідань); усні консультації Клієнта по справі (без обмеження кількості); підготовку та подачу до суду процесуальних документів (за необхідності). Клієнт зобов`язаний здійснити оплату гонорару протягом п`яти днів з дати укладення Додаткової угоди.

На підтвердження понесених витрат до матеріалів справи долучено Платіжну інструкцію МВ 210905089 від 13.10.2025, згідно з якою відповідачем сплачено за правничу допомогу на користь АБ «Катерини Ковалевської» 20000,00 грн.

Факт надання правової (професійної правничої допомоги) підтверджується матеріалами справи (відзивом, з зібраними та доданими до нього доказами; запереченнями на відповідь на відзив; безпосередньою участю представника відповідача у судовому засіданні 08.04.2026 року; розписками представника відповідача щодо повідомлення його про дати судових засідань, у зв`язку з відкладенням судового розгляду через неодноразові клопотання сторони позивача).

Як передбачено у ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3)пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4)пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 1 ст. 134 ЦПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

З огляду на ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За приписами ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів усправі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Приписами ч. 1 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 3 ст. 137 ЦПК України визначено, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Положеннями ч. 4 ст. 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Враховуючи вище викладене та виходячи з обсягу фактично наданих послуг, з урахування принципу співмірності, передбаченого ст. 137 ЦПК України, суд дійшов висновку про те, що заява двоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 є обгрунтованою та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим вирішив ухвалити додаткове рішення щодо питання про судові витрати та стягує з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133,137,139,141,270 ЦПК України, ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву заяву адвоката Ковалевської Катерини Миколаївни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну (зменшення) розміру стягуваних аліментів - задовольнити.

Стягнути з відповідача позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 (двадцять тисяч) грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Інформація про позивача: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса:

АДРЕСА_1 ).

Інформація про відповідача: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Суддя Ірина КОЗАК