Рішення від 02 липня 2026 р. у справі №357/6368/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/6368/26

Провадження № 2/357/5480/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

03 липня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Ярмола О. Я. ,

при секретарі – Вдовика А. В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що перебуває з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 1998 року, від шлюбу мають троє дітей, двоє з яких - донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є неповнолітніми. Позивач зазначає, що після початку повномасштабного вторгнення відповідач з малолітніми дітьми в березні 2022 року виїхала закордон. На даний час вони проживають у Бельгії і повертатись в Україну не планують. Фактично з березня 2022 року сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, не підтримують шлюбні відносини, а тому позивач просив розірвати шлюб.

Ухвалою судді від 20.04.2026 року було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Позивач в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовних вимог просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, відзиву, заяв чи клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило та відповідно до положень ст.128,130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлена належно про розгляд справи.

На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони 08 серпня 1998 року зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області, був вчинений актовий запис № 805.

Від шлюбу сторони мають троє дітей, двоє з яких - донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є неповнолітніми. Наведене підтверджується матеріалами справи.

Зі змісту позовної заяви слідує, що спільне життя та шлюбні стосунки у сторін відсутні, з березня 2022 року відповідач з дітьми виїхала за кордон. На даний час вони проживають у Бельгії і повертатись в Україну не планують, позивач категорично не бажає відновлювати стосунки з ОСОБА_2 , і зазначає, що його рішення щодо розірвання шлюбу виважене та кінцеве.

Позивач вказав на підстави розірвання шлюбу - відсутність почутттів та формальне існування шлюбу.

Задовольняючи позов, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Частина 2 ст. 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам позивача.

Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні, на що було вказано вище в рішенні.

Позивач не ставить вимогу про стягнення судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112,113 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 158, 258- 265, 354, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 08 серпня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 805 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 03.07.2026 року.

Суддя О. Я. Ярмола