Постанова від 01 липня 2026 р. у справі №285/2703/19 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/2703/19

провадження № 1-кс/0285/659/26

02 липня 2026 року м. Звягель

Слідча суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, –

ВСТАНОВИЛА:

У своїй скарзі, поданій через систему «Електронний суд» 02.07.2026, заявник просить визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо нескасування постанови від 11.12.2025 про оголошення ОСОБА_3 в міжнародний розшук та постанови від 26.09.2025 про оголошення в розшук у кримінальному провадженні № 12019060090000933 — протиправною; зобов`язати старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 скасувати постанову від 11.12.2025 про оголошення підозрюваної ОСОБА_3 в міжнародний розшук; зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_4 скасувати постанову від 26.09.2025 про оголошення ОСОБА_3 в розшук та зобов`язати слідчого вжити заходів щодо зняття ОСОБА_3 з міжнародного розшуку, зокрема повідомити Національне центральне бюро Інтерполу в Україні.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу наступного висновку.

Можливість особи звернутися до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є її невід`ємним правом. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований нормами КПК. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов. Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК. При цьому, у пунктах 1-11 ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, які не дають жодних підстав для різного (неоднозначного) їх тлумачення.

Наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яке рішення чи дію, а лише передбачене нормами кримінального процесуального законодавства.

Аналіз заявлених скаржником у прохальній частині поданої скарги вимог на предмет їх відповідності положенням ч.1ст. 303 КПК України дає слідчому судді підстави прийти до висновку, що скаржником в поданій скарзі не заявлено вимоги, які підлягають оскарженню в порядку вимог ч.1ст. 303 КПК України, яка містить вичерпний перелік об`єктів оскарження на досудовому провадженні.

У зв`язку з наведеним, слідча суддя дійшла висновку, що скаржником не заявлено вимоги, які б підлягали вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування.

За таких обставин, відкриття провадження по даній скарзі є неможливим, оскільки вона подана на бездіяльність, що не підлягає оскарженню, а тому, враховуючи вимоги ч.4 ст. ст.304 КПК України, у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. ст.32, 303-304 КПК України, –

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження в порядку ст.303 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідча суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1