Рішення від 23 червня 2026 р. у справі №285/1275/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/1275/26

провадження у справі № 2/0285/1375/26

24 червня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Васильчук Л. Й.,

за участі секретаря судового засідання Букши О. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами загального позовного провадження

за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник позивача ОСОБА_2

до Державного нотаріуса Звягельської державної нотаріальної контори Житомирської області Ружицького Олександра Дмитровича,

ОСОБА_3

про встановлення факту неприйняття спадщини спадкоємицею першої черги та скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача через систему “Електронний суд” звернулась до суду з позовом у якому просила визнати факт неприйняття спадщини ОСОБА_3 громадянкою рф, після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати незаконною та скасувати постанову нотаріуса №896/02-31 від 10.07.2025 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 , після смерті двоюрідного брата ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати нотаріуса повторно розглянути заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 після смерті двоюрідного брата ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов обґрунтовувався тим, що рішенням суду №285/3913/25 від 06.08.2025 встановлено факт смерті ОСОБА_4 . Після його смерті державним нотаріусом Звягельської ДНК Ружицьким О. Д. відкрито спадщину за заявою ОСОБА_1 на 202/600 частин та 1/6 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 . Проте, при зверненні із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на частину житлового будинку нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із наявністю спадкоємиці першої черги, а саме дружини померлого. Зазначає, що у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні встановити волевиявлення дружини щодо прийняття спадщини після смерті чоловіка неможливо. Постанова нотаріуса від 10.07.2025 ґрунтується на припущеннях наявності спадкоємиці першої черги, що порушує право позивача на спадкування. У матеріалах спадкової справи немає заяви дружини спадкодавця про прийняття спадщини та відсутні докази факту прийняття спадщини після смерті чоловіка, а тому постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину слід скасувати.

31.03.2026 державним нотаріусом Звягельської ДНК Ружицьким О. Д. подано відзив на позов в якій заперечив про задоволення позову. Зазначає, що позивачкою у заяві про прийняття спадщини після смерті двоюрідного брата ОСОБА_4 вказано, що окрім заявниці, спадкоємицею за законом є дружина померлого - ОСОБА_3 , зареєстрована разом із спадкодавцем на день його смерті за адресою: АДРЕСА_2 рф. Однак, в силу Закону України "Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993" від 01.12.2022 зупинено у відносинах з російською федерацією та республікою білорусь дію Конвенції. Пряме поштове сполучення між Україною та рф повністю відсутнє з 24.02.2022 через повномасштабну війну. Відтак, нотаріус позбавлений можливості надіслати повідомлення про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 , спадкоємиці за законом - дружині померлого ОСОБА_3 , а також надіслати будь які відповідні запити до установ та міжнародних відомств. Враховуючи викладене, оскільки ненадані та відсутні докази неприйняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , спадкоємицею першої черги дружиною померлого - ОСОБА_3 , а постанова нотаріуса є законною і обґрунтованою та не має підстав для її скасування.

В судовому засіданні позивачка та представник позивачки позовні вимоги підтримали, просили задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є двоюрідним братом ОСОБА_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження, про розірвання шлюбу, наданих позивачкою.

12.11.2024 ОСОБА_1 приватному нотаріусу Звягельського РНО Житомирської області Борисюк Л. М. подала заяву про прийняття спадщини.

Державним нотаріусом Звягельської ДНК Житомирської області Ружицьким О. Д. 10.07.2025 винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю документу підтверджуючого факт смерті ОСОБА_4 та у зв`язку з наявністю спадкоємиці першої черги, яка прийняла спадщину.

Рішенням Звягельського міськрайонного суду Житомирської області №285/3913/25 від 06.08.2025 заяву ОСОБА_1 задоволено та встановлено факт смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоград-Волинського Житомирської області, зазначивши дату смерті: ІНФОРМАЦІЯ_1 та місце смерті: м. Долгопрудний московської області російської федерації. На підставі вказаного рішення видано свідоцтво про смерть ОСОБА_4 .

З довідки КП "Звягельське МБТІ" від 17.07.2025 слідує, що станом на 31.12.20125 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_1 - 298/600 частин на підставі "Свідоцтва про право на спадщину за заповітом" від 26.08.1998, ОСОБА_4 - 202/600 частини на підставі "Свідоцтва про право на спадщину за заповітом" від 26.08.1998 та 1/6 частина на підставі "Свідоцтва про право на спадщину за законом" від 28.04.1970, що також підтверджується копією свідоцтв про право на спадщину за заповітом та копією свідоцтва про право на спадщину за законом.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, із заявою про прийняття якої звернулася позивачка як спадкоємиця за законом.

Разом із тим із матеріалів спадкової справи вбачається, що спадкоємцем першої черги за законом є дружина померлого – ОСОБА_3 , яка на день відкриття спадщини була зареєстрована за одним місцем проживання зі спадкодавцем.

Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Позивачкою не надано належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_3 не проживала постійно зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, або що вона у встановленому законом порядку відмовилася від прийняття спадщини чи не прийняла її.

Саме по собі посилання позивачки на відсутність відомостей про подання спадкоємицею заяви про прийняття спадщини не спростовує передбаченої законом презумпції прийняття спадщини особою, яка постійно проживала разом зі спадкодавцем.

Крім того, суд бере до уваги, що відсутність можливості здійснення міжнародного поштового повідомлення спадкоємиці, яка перебуває на території російської федерації, не свідчить про неприйняття нею спадщини та сама по собі не є підставою для встановлення факту неприйняття спадщини ОСОБА_3 .

Отже, позивачкою не доведено існування юридичного факту неприйняття спадщини спадкоємицею першої черги, а тому вимога про його встановлення задоволенню не підлягає.

Щодо вимоги про визнання незаконною та скасування постанови нотаріуса.

Відповідно до статей 49, 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо її вчинення суперечить суперечить законодавству України або не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

Матеріалами справи підтверджується, що на момент винесення постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у нотаріуса були відомості про існування спадкоємиці першої черги за законом, щодо якої були відсутні належні докази неприйняття спадщини.

За таких обставин у нотаріуса були наявні об`єктивні підстави вважати, що право позивачки на одержання свідоцтва про право на спадщину не є безспірним, а тому постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії відповідає вимогам Закону України «Про нотаріат».

Підстав для визнання її незаконною та скасування судом не встановлено.

Щодо вимоги про зобов`язання повторно розглянути заяву.

Оскільки суд не встановив протиправності постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відсутні й підстави для покладення на нотаріуса обов`язку повторно розглядати заяву позивачки про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином, вимога про зобов`язання повторно розглянути відповідну заяву є похідною від вимоги про скасування постанови нотаріуса, а тому також не підлягає задоволенню.

Оцінивши докази в їх сукупності відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд доходить висновку, що позивачкою не доведено обставин, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог. Підстав для встановлення факту неприйняття спадщини спадкоємицею першої черги, визнання незаконною та скасування постанови державного нотаріуса, а також для зобов`язання останнього повторно розглянути заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину судом не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги встановлені судом фактичні обставини справи та правовідносини, що їх регулюють, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись статтями 76-81, 259, 263-265 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник позивача ОСОБА_2 до Державного нотаріуса Звягельської державної нотаріальної контори Житомирської області Ружицького Олександра Дмитровича, ОСОБА_3 про встановлення факту неприйняття спадщини спадкоємицею першої черги та скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відмовити.

Судове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на нього протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення або з дня його складення, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи (ст.ст.352, 354 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну його частини або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після апеляційного перегляду (ст.273 ЦПК України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну його частини, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Дата виготовлення повного тексту рішення – 03.07.2026.

Головуюча суддя ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?Л. Й. Васильчук