Вирок від 02 липня 2026 р. у справі №295/7670/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/7670/26

Категорія 254

1-кп/295/969/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 12026065600000138, внесеного 01.04.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишевичі Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, одружений, працює: ТОВ «Варта 24/7» охоронцем, учасник бойових дій, інвалід третьої групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Богунського районного суду м. Житомира від 22.09.2025 р. до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 6 місяців ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи засудженим вироком Богунського районного суду м. Житомира від 22.09.2025 р. за ст. 309 ККУкраїниу, у достовірно не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.04.2026 р. йшов до свого місця проживання та поблизу провулку Товаровантажного у м. Житомирі побачив три прозорих зіп-пакети із кристалічною речовиною білого кольору, після чого у нього виник умисел на придбання та зберігання зазначених речовин без мети збуту. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 взяв вищезазначені зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, таким чином придбавши останні, після чого поклав один з трьох пакетів, в яких була психотропна речовина, в кепку, а два інших – в шкарпетку на правій нозі та, реалізуючи свій умисел на незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту, став носити зазначені зіп-пакети із особливо небезпечною речовиною вулицями міста Житомира доки не був зупинений співробітниками поліції о 22:20 годин ан Товаровантажному провулку в м. Житомирі, які в ході особистого обшуку виявили і вулучили у обвинуваченого ОСОБА_3 три прозорих зіп-пакети із кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 1,2636 г.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачена кримінальна відповідальність ч.2 ст.309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту вчинене протягом року після засудження за ст. 309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України визнав повністю, зазначив, що час та місце скоєння ним, інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описані в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує.

Оскільки викладені обставини обвинувачений не оспорював, повністю їх визнав, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, які вважали недоцільним досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому суд в судовому засіданні переконався, що учасники кримінального провадження, у тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, роз`яснивши, що в подальшому вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а тому у суду відсутні сумніви щодо добровільності позиції учасників кримінального провадження проводити судовий розгляд в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховує, що вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення є нетяжким злочином; особу винного, який за місцем роботи характеризується позитивно; на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; має міцні соціальні зв`язки, є учасником бойових дій та має третю групу інвалдвності; обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин які б обтяжували покарання. З огляду на зазначене суд дійшов переконання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції відповідної частини статті закону України про кримінальну відповідальність у виді штрафу, що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При цьому, враховуючи, що злочин ОСОБА_3 вчинено під час відбування покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 22.09.2025 р. у виді пробаційного нагляду, а суд дійшов переконання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 за злочин у даному кримінальному провадженні покарання у виді штрафу, то на підставі ч. 3 ст. 72 КК України, покарання у виді штрафу за цим вироком слід виконувати самостійно.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-26/6026/2026-НЗПРАП від 09.04.2026 р., що складають 3119,90 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України, а саме психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он) масою 1,2636 г, визнану речовим доказом постановою слідчого від 10.04.2026 р. слід знищити.

На підставі викладеного, ч. 2 ст. 309 КК України, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістьдесят вісім тисячі) гривень.

Покарання у виді штрафу за цим вироком виконувати самостійно від покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 22.09.2025 р.

Речові докази:

- психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он) масою 1,2636 г, визнану речовим доказом постановою слідчого від 10.04.2026 р. - знищити;

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-26/6026/2026-НЗПРАП від 09.04.2026 р., що складають 3119 (три тисячі сто дев`ятнадцять) грн. 90 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1