Постанова від 16 червня 2026 р. у справі №163/1359/26 — Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1359/26

Провадження № 3/163/966/26

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2026 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.,

з участю секретаря Голядинець О.В.,

прокурора Добрянського М.З.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши направлений прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сферрі оборони Західного регіону протокол № 18 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Шацьк Ковельського району Волинської області, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 1 категорії 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, майстер-сержанта, із середньою освітою, одруженого, РНОКПП НОМЕР_2

в с т а н о в и в :

Майстер-сержант ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, всупереч вимогам статей 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1–4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пункту 2 глави 3 розділу І, пункту 6 глави 2 розділу ІІ, абзацу шістнадцятого пункту 11 глави 2 розділу ІІ та пункту 21 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 № 1261, підпункту 2.5.7 пункту 2.5 розділу ІІ Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, маючи реальну можливість належним чином виконувати свої службові обов`язки, однак унаслідок неналежного та безвідповідального ставлення до військової служби і виконання своїх службових обов`язків, під час несення служби в прикордонному наряді «Перевірка документів» (в`їзд) у міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Ягодин» 18.03.2026 о 01 год. 00 хв. не здійснив прикордонний контроль та не вніс до бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» інформацію про перетин державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , який прослідував на в`їзд в Україну 18.03.2026 через міжнародний пункт пропуску для залізничного сполучення «Ягодин», чим допустив незаконний перетин державного кордону України вказаним громадянином, що безпосередньо призвело до негативних наслідків. Таким чином , майстер-сержант ОСОБА_1 своїми діями допустив порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав звинувачення за протоколом.

ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення первинно не визнав. Пояснив, що під час здійснення прикордонного контролю вніс до відповідної бази даних інформацію щодо всіх пасажирів вагона поїзда, в якому здійснював перевірку документів.

Разом із тим, після допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 та дослідження інших матеріалів справи ОСОБА_1 визнав, що міг допустити помилку та не внести до бази даних відомості про перетин державного кордону зазначеним громадянином. У зв`язку з цим за результатами судового розгляду визнав допущене порушення, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні повністю доводиться його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, посадовою інструкцією інспектора прикордонної служби, рапортом про проведення службової перевірки, відомостями про ознайомлення з посадовою інструкцією, заявою ОСОБА_3 про перевірку наявності відомостей щодо перетину ним державного кордону України, відповіддю Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, графіком несення служби складом зміни прикордонних нарядів, наказом про організацію відрядження особового складу, наказом про допуск до самостійного несення служби, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , робочим зошитом старшого прикордонного наряду відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », витягом із книги прикордонного контролю, витягом із книги прикордонної служби щодо обліку особового складу, журналом інструктажу особового складу, а також наказом про результати проведення службової перевірки, показаннями свідка ОСОБА_5 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що повертався з відрядження з Республіки Польща в Україну залізничним транспортом. Після проходження прикордонного контролю на польському пункті пропуску ліг спати на верхній полиці купе та прокинувся вже після прибуття поїзда до м. Києва. Після прибуття поцікавився у провідника, чому не проводився паспортний контроль на українському пункті пропуску, оскільки для звітування про відрядження йому була необхідна відмітка про перетин державного кордону. За порадою провідника звернувся до Державної прикордонної служби України, за результатами чого було встановлено, що прикордонний контроль щодо нього не здійснювався, а відомості про перетин державного кордону до відповідної бази даних не вносилися. Пояснити причину непроведення прикордонного контролю не зміг, лише припустив, що працівники прикордонної служби могли не помітити його, оскільки він спав на верхній полиці купе. При цьому зазначив, що протягом усього часу перебував у купе та з поїзда не виходив.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, а також дані, що характеризують ОСОБА_1 .

Як убачається з дослідженої у судовому засіданні службової характеристики, ОСОБА_1 за час проходження військової служби зарекомендував себе виключно позитивно, є дисциплінованим, врівноваженим, порядним, чесним, тактовним та ввічливим військовослужбовцем, критично оцінює результати власної службової діяльності, користується авторитетом і повагою серед колег, до адміністративної чи дисциплінарної відповідальності раніше не притягувався.

Суд також бере до уваги, що допущене порушення стало наслідком неналежного виконання службових обов`язків під час несення служби та фактично зводилося до невнесення відомостей щодо однієї особи до відповідної інформаційної бази. При цьому будь-яких даних про умисний характер дій ОСОБА_1 , настання істотної шкоди чи інших тяжких наслідків матеріали справи не містять. Під час судового розгляду ОСОБА_1 після дослідження доказів визнав допущене порушення та не заперечував можливості його вчинення внаслідок помилки під час несення служби.

За таких обставин суд приходить до висновку, що хоча в діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, однак з урахуванням характеру вчиненого, ступеня його суспільної шкідливості, особи правопорушника та сукупності наведених пом`якшуючих обставин вчинене є малозначним.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-18 КУпАП – закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета