Рішення від 02 липня 2026 р. у справі №727/4171/26 — Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 727/4171/26

Провадження №2/726/537/26

Категорія 68

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03.07.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В., за участю секретаря судових засідань – Осипчук Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник- ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 04.02.2021 р. Чернівецьким міськім відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністетерства юстиції (м. Івано-Франківськ) за актовим записом №118.

Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що у сторін різні погляди на шлюб. Подальше спільне життя та збереження шлюбу за таких обставин вважає неможливим і таким, що суперечить її особистим інтересам. З огляду наведеного, позивачка переконана, що їх шлюб розпався та носить формальний характер, а тому просить його розірвати. Під час шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розлучення залишится проживати з ОСОБА_1 (позивач).

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Бондар А.В. в судове засідання не з`явилися, попередньо адвокат Богдар А.В. надала суду заяву, в якій просить справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення за місцем реєстрації судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, причини неявки суду не відомі, відзиву із запереченнями проти позову та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Враховуючи наведене, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при проведенні заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не проводилася.

Суд, врахувавши заяву позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 04.02.2021 р., зареєсьрований Чернівецьким міськім відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністетерства юстиції (м. Івано-Франківськ) за актовим записом №118. ( НОМЕР_1 від 04.02.2021)

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 , 2024 р.н. є донькою сторін по справі. ( НОМЕР_2 )

Подружні стосунки між сторонами погіршилися та на даний час вони не підтримують будь-яких відносин. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, наведені позивачкою причини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить її інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати.

Згідно ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має пересвідчитись, що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони.

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

З огляду на викладене, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Позивачем на підтвердження таких витрат надано договір про надання правничої допомоги №0207 від 02.07.2025 року, ордер на надання правничої допомоги, акт, копія детального опису наданих послуг до акту №1191 від 09.03.2026 р.

Зменшення суми судових витрат на правничу допомогу можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю виконаної роботи. Такі висновки відповідають правовим позиціям Верховного Суду у справі № 910/16803/19 (постанова від 19.07.2021 року) та Великої Палати Верховного Суду у справі 755/9215/15-ц (постанова від 19.02.2020 року).

З огляду на наведене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи та наявність заперечень відповідача щодо розміру заявлених позивачем судових витрат, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн.

Відповідно до квитанції про сплату №8242-1199-2079-0008 від 24.03.2026 р. позивачкою ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 1064, 96 грн.

Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в сумі 1064, 96 грн. та на користь держави 266, 24 грн. так як судовий збір за подачу відповідного позову до суду стягується у розмірі 1331, 20 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 7, 10, 12, 13, 200, 206, 235, 247, 259, 263 - 265, 268, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 , представник- ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований 04.02.2021 р. Чернівецьким міськім відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністетерства юстиції (м. Івано-Франківськ) за актовим записом №118.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 1064, 96 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, судовий збір в розмірі 266, 24 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Головуючий суддя Л. В. Байцар