Постанова від 02 липня 2026 р. у справі №714/822/26 — Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 3/714/351/26

ЄУН: 714/822/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2026 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.185-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 07 червня 2026 р. о 19 год. 40 хв. на напрямку 866 прикордонного знаку, на відстані 2 500 м до лінії державного кордону, що на території Герцаївської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у складі групи осіб спільно з ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законній вимозі прикордонному наряду, а саме: не виконав вимоги: «Зупинитись» та вчинив спробу втечі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.34 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 статті 185-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його представник, адвокат Карпюк А.В., надіслав на адресу суду клопотання в якому вказав, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнає, оскільки не вчиняв дії, спрямовані на невиконання законної вимоги прикордонного наряду, адже він за кермом автомобіля не перебував. Жодних вимог, зокрема, й повторювальних від прикордонного наряду зупинитись ОСОБА_1 адресовано не було і не могло бути, адже наряд помітив і під`їхав до автомобіля, в якому як пасажир знаходився ОСОБА_1 , в той час коли транспортний засіб довший час стояв на узбіччі дороги. Спроб втечі зі сторони ОСОБА_1 також не було, а як наслідок і переслідування, а його затримано безпосередньо в той момент, коли він почав виконувати наказ наряду вийти з автомобіля. Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів, які свідчать і доводять вчинення ОСОБА_1 будь-яких умисних дій, спрямованих на вчинення злісної непокори законній вимозі прикордонного наряду зупинитись і вдався до втечі, а тому, просив суд про закриття провадження у справі на підстав п.1 ст.247 КУпАП.

Суд, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність закриття справи відносно ОСОБА_1 внаслідок відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Так, згідно ч.1 ст.185-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Частиною 2 ст.185-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою. Яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Виходячи з положень статті 185-10 КУпАП вбачається, що об`єктивну сторону даного правопорушення складає саме злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі працівника Державної прикордонної служби.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не виконав вимоги прикордонного наряду зупинитись та вчинив спробу втечі.

Проте, будь-яких доказів на підтвердження зазначених вище обставин, наявності адміністративного правопорушення та наявності вини у діях ОСОБА_1 суду не надано.

У урахуванням наведеного неможливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП, оскільки суду не надано жодного доказу (фото-, відеофіксації) того, що останній вчинив злісну непокору вимозі прикордонника.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП, не доведена, за таких обставин необхідно закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч.2 ст.185-10 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 252, 283-285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185-10 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя