Вирок від 02 липня 2026 р. у справі №641/6294/26 — Слобідський районний суд міста Харкова

Номер провадження 1-кп/641/619/2026 Справа № 641/6294/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026226180000153 від 12.06.2026 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Самбір Львівської області, громадянки України, яка має інвалідність ІІІ групи, учасниці бойових дій, з середньою спеціальною освітою, розлученої, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 07.06.2026 о 23:15 год., діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту, замовила в соціальній мережі «Телеграм», тим самим незаконно придбала у невстановленої особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Продовжуючи свій протиправний умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту, 11.06.2026 приблизно о 12:30 год., ОСОБА_3 забрала своє замовлення у вигляді посилки в поштоматі «Нової пошти» № 42014, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Добровольців, б. 16/3. Достовірно усвідомлюючи, що в посилці знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, ОСОБА_3 забрала її з поштомату та почала незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

Протиправні дії ОСОБА_3 припинені працівниками поліції, які 11.06.2026 в період часу з 13:36 по 14:21, в ході огляду місця події, проведеному на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Добровольців, поблизу буд. 16/3, виявили та вилучили у ОСОБА_3 прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною блакитного кольору, яка містить у своєму складі PVP, що віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP, склала: 1,0975 г.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 від 29.06.2026 року, складеної за участі її захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення – проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди і з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку повністю доведена та її дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 66 КК України визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, є особою з інвалідністю ІІІ групи, має статус учасниці бойових дій, розлучена, не працевлаштована, за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 кримінального проступку, особу винного, обставину, що пом`якшує, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд призначає покарання у вигляді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченій не обирався.

Ухвалою слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова від 12.06.2026 року по справі № 641/5671/26 накладено арешт на прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною блакитного кольору, який поміщено до паперового конверту білого кольору; упаковку з торгово-транспортною накладною Нової пошти 20451460287363, яку поміщено до сейф-пакету з номером WAR1025840; мобільний телефон Гугл Піксель 6 IMEI НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту білого кольору,

За змістом ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що в подальшому в застосуванні даного заходу відпала потреба, суд приходить до висновку про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова від 12.06.2026 року по справі № 641/5671/26.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати по кримінальному провадженню, а саме 2888,16 грн. витрат на проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-26/17068-НЗПРАП від 17.06.2026 року.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1, п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України на період пробаційного нагляду покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітної та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано посаду (роботу);

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Обчислювати строк покарання у виді пробаційного нагляду з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн. 16 коп. витрат на проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/121-26/17068-НЗПРАП від 17.06.2026 року.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова від 12.06.2026 року по справі № 641/5671/26, скасувати.

Речові докази:

- психотропну речовину PVP, масою 1,0975 г., яку передано на зберігання згідно з квитанцією № 4283 від 29.06.2026 року до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити;

- упаковку з торгово-транспортною накладною Нової пошти 20451460287363, поміщену до сейф-пакету з номером WAR1025840, яку передано на зберігання до камери схову ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити;

- мобільний телефон Гугл Піксель 6 IMEI НОМЕР_1 , який передано на зберігання до камери схову ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Слобідський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1