Постанова від 02 липня 2026 р. у справі №638/14980/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/14980/26

Провадження № 3/638/3151/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Невеніцина Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов від Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2026, близько 17-30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї невістки ОСОБА_2 , а саме у формі психологічного тиску, висловлювалась на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим спричинила шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце, час та дату судового розгляду повідомлялася належним чином.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП, під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи встановлені законодавством строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, та положення ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується наступними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №161734 від 20.06.2026; рапортом реєстрації виклику поліції від 20.06.2026; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20.06.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 20.06.2026; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 352374 від 20.06.2026.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , які наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, остання своєї вини у скоєному не визнає та зазначає, що це потерпіла ОСОБА_5 та її мати почали сваритися з нею, після чого ОСОБА_6 штовхнула її, через що ОСОБА_1 впала, та при падінні нічого собі не пошкодила.

Такі пояснення ОСОБА_1 спростовуються зібраними по справі доказами, як кожним окремо, так і в їх сукупності, які досліджені судом у судовому засіданні та відповідають обставинам викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення №161734, зокрема поясненнями потерпілої та свідків, згідно яких ОСОБА_1 агресивно себе поводила, ображала ОСОБА_5 нецензурною лайкою. Пояснення потерпілої та свідків є логічними, послідовними, узгоджуються між собою та з іншими доказами у справі, а тому суд визнає їх достовірними.

На підставі викладеного, пояснення ОСОБА_1 суд оцінює критично, як такі, що спрямовані на уникнення нею відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Дослідивши вищевказані докази, суд, у розумінні ст. 251 КУпАП, визнає їх належними, допустимими, та такими, що повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення за вказаних обставин та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Згідно із ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування, які організовують та забезпечують проходження кривдниками таких програм.

Враховуючи особу правопорушниці, те, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягалася та конкретні обставини правопорушення, суд не вбачає підстав для направлення ОСОБА_1 в порядку ст. 39-1 КУпАП для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Відповідно до частини другої статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з урахуванням особи, ступеню вини, характеру та обставин конкретного вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції вказаної статті, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нею правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,6 грн, які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 251-252, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї буде застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя Є.В. Невеніцин