Рішення від 28 червня 2026 р. у справі №398/5511/25 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/5511/25

провадження №: 2/398/501/26

РІШЕННЯ

Іменем України

"29" червня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участю секретаря Тараненко А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 року народження, аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісячно, з дня подачі позовної заяви про стягнення аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 . На підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 липня 2025 року шлюб розірвано. На даний час їй встановлена ІІІ група інвалідності, інших джерел доходу крім пенсії по інвалідності не має. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на своє утримання, як непрацездатна дружина.

За змістом ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого порушеного права та інтересу, зокрема, з позовом про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Ісмайлова А.В. у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представник відповідача адвокат Кошеленко А.В. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила суд відмовити у їх задоволенні, посилаючись на обґрунтування наведені у відзиві. Крім того, представник не спростовує той факт, що ОСОБА_2 працевлаштований, але звернула увага на те, що позивач не має бажання працевлаштуватися та була ініціатором розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.4, ч. 5 ст. 82 ЦПУ України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Згідно рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 липня 2025 року, яке набрало законної сили 12 серпня 2025 року, шлюб розірваний. Судовим рішенням встановлено, що позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 05 березня 1994 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Дівоче-Пільської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, про що складено актовий запис № 1 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (повторно). Шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, вони спільно не проживають, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

З довідки до акту огляду медико - соціальної експертної комісії серії 12 ААГ № 398354 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 інвалід ІІІ групи з 01 квітня 2024 року по загальному захворюванню. Також вбачається, що протипоказана важка фізична праця, нервове перевантаження.

Згідно виписки - епікрізу із медичної карти стаціонарного хворого за № 177/2 від 19 січня 2026 року, ОСОБА_1 призначена низка медичних препаратів, самостійна відмова від яких веде до відновлення симптомів та загострення захворювання.

Крім того, ОСОБА_1 має індивідуальні програми реабілітації інваліда №320 від 03 квітня 2023 року, № 633 від 01 травня 2024року. За наведеними програмами наявні обмеження стосовно працевлаштування, а саме, протипоказана важка фізична праця, нервове напруження, робота у нічний час ( 2023 – 2024) Постійне режим дозволеного фізичного психоемоційного навантаження . Виключити шкідливі чинники.

З довідки КП «Центральний медико – санітарної допомоги м. Олександрія ОМР за № 176/1/2/01-10/4 від 02 березня 2026 року, ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи з 2020 року знаходиться під спостереженням.

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 02 березня 2026 року, у період з 19 січня 2026 року по 29 січня 2026 року ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні.

З довідки про доходи ПФУ № 6715 7073 7373 2753 від вбачається, що ОСОБА_1 отримує 3038. 00 грн. пенсії на місяць.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи з 2020 року, яка знаходиться під постійним спостереженням лікарів, має певні обмеження для працевлаштування, її єдиним джерелом прибутку є пенсій по інвалідності, яка складає 3038. 00 грн. на місяць. При цьому, документально підтверджено проходження лікування в стаціонарі та значні кошти на лікування за призначенням.

Відповідно до ст. 75 СК України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є особою з інвалідністю I, II чи III групи.

Стаття 76 СК України передбачає право особи на утримання після розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу особа має право на утримання, якщо вона стала непрацездатною до розірвання шлюбу або протягом одного року від дня розірвання шлюбу і потребує матеріальної допомоги і якщо її колишній чоловік, колишня дружина може надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що позивач наразі ніде не працює і має певні обмеження у працевлаштуванні, крім пенсії доходів не має, а відповідач може надавати матеріальну допомогу, однак у добровільному порядку відмовляється це робити.

Згідно положень ст.79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Якщо позивач вживав заходів щодо одержання аліментів від відповідача, але не міг їх одержати внаслідок ухилення відповідача від їх сплати, суд, залежно від обставин справи, може постановити рішення про стягнення аліментів за минулий час, але не більш як за один рік. Якщо один із подружжя одержує аліменти у зв`язку з інвалідністю, сплата аліментів триває протягом строку інвалідності. У разі подання відповідного документа про продовження строку інвалідності стягнення аліментів продовжується на відповідний строк без додаткового рішення суду про це.

Статтею 80СК України передбачено, що аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

З аналізу наведених норм чинного законодавства вбачається, що особа має право на отримання аліментів на своє утримання від другого із подружжя у випадках, визначених ст. 75 СК України, зокрема у разі якщо ця особа потребує матеріальної допомоги та якщо другий із подружжя має можливість таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно зі ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає доведеним той факт, що позивач потребує матеріальної допомоги, оскільки є непрацюючою та отримує пенсію по інвалідності.

Представник відповідача не спростовує той факт, що ОСОБА_2 працевлаштований, але звернула увага на те, що позивач не має бажання працевлаштуватися та була ініціатором розірвання шлюбу.

Таким чином, неспростування можливості сплати є важливою обставиною, що свідчить про наявність у відповідача доходів або майна, яке може бути використане для сплати аліментів, що підтверджується статтею 182 Сімейного кодексу України.

У постанові від 24.06.2021 року по справі № 759/6629/19 Верховний Суд зазначив, що призначення особі з інвалідністю відповідної пенсії по інвалідності або іншої соціальної виплати не може знаходитися у зв`язку із виплатами, які здійснює подружжя на утримання іншого подружжя, яке є особою із інвалідністю. Факт призначення державою пенсії по інвалідності не може впливати на факт призначення судом аліментів на утримання подружжя або ж виключати його.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача, якій встановлена ІІІ група інвалідності, та яка потребує матеріальної допомоги, аліментів на її утримання, з врахуванням можливості відповідача надавати таку допомогу.

Суд також бере до уваги результати діяльності Комісії з європейського сімейного права, зокрема, щодо розроблення «Принципів європейського сімейного права 2004 року, згідно яких зокрема є "утримання у подружжі (принципи передбачають, що утримання має бути обмеженим і ґрунтуватися на потребі у фінансовій підтримці. Утримання зазвичай присуджують, коли один із подружжя значно економічно слабший за іншого і не має змоги підтримувати достатній рівень життя після розлучення); тривалість підтримання та сфера застосування (принципи рекомендують, щоб утримання у подружжі не було довічним зобов`язанням). Тривалість виплати аліментів, як правило, пов`язана з тривалістю шлюбу і здатністю чоловіка/дружини, що отримує аліменти, досягти фінансової незалежності. Утримання також може бути припинене за таких умов, як повторний шлюб або спільне проживання з отримувачем аліментів".

У контексті зазначених принципів утримання одного з подружжя (аліменти) має, зокрема, такі особливості: підтримання на підставі потреб (основною метою підтримання у подружжі є забезпечення потреб того з подружжя, хто не може підтримувати себе фінансово після розірвання шлюбу); фінансові розбіжності у подружжі (у разі призначення аліментів ураховують різницю в доходах кожного із подружжя; якщо один із подружжя має значно більший дохід, він може бути зобов`язаний підтримувати іншого із подружжя протягом певного часу); баланс справедливості (Комісія виступає за справедливість, гарантуючи, що підтримання у подружжі - не покарання або надмірно обтяжливий захід для того з подружжя, хто сплачує аліменти, а мета його полягає в тому, щоб збалансувати фінансовий стан обох сторін після розірвання шлюбу, не ставлячи жодну з них у несправедливе становище).

Враховуючи викладене, беручи до уваги стан здоров`я позивача, суд вважає, що вона потребує матеріальної допомоги відповідача. При цьому суд враховує, що відповідач є особою працездатного віку та ним не надано доказів, що він не може надавати матеріальну допомогу позивачу, яка є особою з інвалідністю ІІІ групи. Виходячи з принципу розумності та справедливості, суд вважає за можливе задовольнити позов та стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, оскільки такий розмір аліментів буде відповідати вимогам закону та принципам справедливості, не порушить інтересів відповідача та не покладе надмірний тягар на нього, крім того захистить право позивача на утримання від відповідача, визначене законом, забезпечивши баланс майнових інтересів як позивача, так і відповідача.

Згідно зі ч.1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, рішення суду, в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, необхідно допустити до негайного виконання.

Відповідно до ч.3 ст. 80 СК України розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану.

На підставі вимог ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст. 86, 180, 182, 184 СК України ст.ст. 4, 76-89, 141, 258, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини – задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 у розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісячно, починаючи з 28 серпня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в сумі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 29.06.2026р.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Дубровська Н.М.