Суд: Запорізький апеляційний суд
Інстанція: Апеляційна
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 02 липня 2026 р.
Справа: №333/5429/25
Суддя: Солодовніков Р. С.
Дата документу Справа № 333/5429/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/5429/25 Головуючий в 1 інстанції – Холод Р.С.
Провадження № 33/807/959/26 Доповідач у 2-й інстанції – Солодовніков Р.С.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького апеляційного суду Солодовніков Р.С., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 – адвоката Кравчуна Дмитра Вікторовича на постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2026 року, -
встановив:
Захисник Кравчун Д.В. подав апеляційну скаргу поза межами строку на апеляційне оскарження постанови суду та одночасно заявив клопотання про поновлення такого строку.
На обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 був присутній у першому судовому засіданні, у подальшому не мав об`єктивної можливості брати участь у розгляді справи у зв`язку з проходженням військової служби, копію оскаржуваної постанови не отримував, про ухвалення судового рішення йому стало відомо 12.06.2026.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційний суд вважає за можливе поновити ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження постанови судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2026 року, оскільки відповідно до матеріалів провадження розгляд справи відбувся за відсутності ОСОБА_1 , а зі змістом оскаржуваної постанови він ознайомився поза межами строку на таке оскарження.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд
постановив:
Поновити Кравчуну Дмитру Вікторовичу, який діє від імені ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження постанови судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2026 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Запорізького
апеляційного суду Р.С. Солодовніков
Оригінал: reyestr.court.gov.ua