Рішення від 28 червня 2026 р. у справі №214/9752/25 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/9752/25

2-о/214/20/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 червня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Ковтун Н.Г.,

за участю:секретаря судового засідання - Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу, цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2025 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про встановлення факту родинних відносин, в якій заявники просять суд встановити факт родинних відносин, а саме, що:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 за життя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 була дружиною останнього;

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_3 за життя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 була рідною донькою останнього;

В обґрунтування заявлених вимог заявники зазначають, що вони є єдиними спадкоємцями у спадковій справі, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Заявники звернулись з відповідними заявами до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Н.Ю. Донцової, однак їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку із чим видані відповідні постанови в яких зазначено, що під час дослідження документів наданих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які на думку останніх підтверджують факт родинних відносин з померлим ОСОБА_5 , встановлено, що в них наявна розбіжність у написані прізвищ спадкодавця та спадкоємців, яка полягає у відмінності однієї літери, яка знаходиться другою по порядку при написанні слова, а саме замість «Є» написано «Е», тому заявникам необхідно встановити юридичний факт родинних зв`язків.

На переконання заявників різниця у написанні прізвища виникла в наслідок некоректного довільного перекладу прізвища з російської на українську мову, з боку осіб, які були уповноважені складати відповідні документи.

Факт встановлення родинних відносин між померлим та заявниками дасть останнім реальну можливість отримати право на спадщину, яка залишилась від ОСОБА_5 , а оскільки інші належні заходи для реалізації законних прав заявників відсутні, останні вимушені звернутись до суду.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами окремого провадження із викликом сторін.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також представник останніх – адвокат Зайцев О.В. з`явились у судове засідання призначене на 24.06.2026 року в якому підтримали відомості викладені в поданій заяві та просили її задовольними, оскільки на їх переконання наявні всі необхідні підстави для цього, окрім цього представником зазначено, що між членами родини померлого відсутні будь які суперечності, щодо спадкового майна.

Окрім викладених вище осіб, до суду також з`явились і зацікавлені особи – ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які особисто підтвердили факт отримання ними відповідних примірників заяв про встановлення факту родинних відносин разом з додатками, яка була подана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Заінтересовані особи кожен окремо зазначили, що не заперечують з приводу задоволення вимог, які викладені у згаданій заяві, останні також підтвердили, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 за життя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 дійсно була дружиною останнього, а також той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_3 за життя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 дійсно була рідною донькою останнього.

Заінтересовані особи також повідомили суду, що будь яких спорів між ними та заявниками щодо спадкового майна не має та додали, що подали до нотаріусу заяви про відмову у прийнятті спадщини на користь заявників.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено наступне.

Згідно п.1 ч.1 ст.315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заявниці в позасудовому порядку не можуть вирішити питання щодо усунення розбіжностей у вказаних документах та підтвердити юридичного факту родинних відносин.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи померлий « ОСОБА_6 » (мовою оригіналу документу) народився ІНФОРМАЦІЯ_9 , батьками останнього є « ОСОБА_7 » (мовою оригіналу документу) та « ОСОБА_8 » (мовою оригіналу документу), що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_4 .

У червні 2002 року Саксаганським РВ Криворізького МУ ГУМВ України в Дніпропетровській області померлому видано паспорт громадянина України НОМЕР_5 в якому анкетні дані останнього викладені наступним чином: « ОСОБА_5 » (український правопис) та « ОСОБА_6 » (російський правопис), окрім цього останньому присвоєно унікальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в картці якого анкетні дані померлого викладені, як « ОСОБА_5 » (український правопис).

ІНФОРМАЦІЯ_10 померлому видано паспорт громадянина України для виїзду за кордон в якому прізвище та ім`я останнього викладені наступним чином: « ОСОБА_9 » (український правопис).

ІНФОРМАЦІЯ_11 померлому видано посвідчення водія НОМЕР_6 в якому анкетні дані останнього викладені, як: « ОСОБА_5 » (український правопис).

У свідоцтві про смерть НОМЕР_7 анкетні дані померлого викладені: « ОСОБА_5 » (український правопис).

Окрім перелічених, матеріали справи також містять документи щодо заявників та заінтересованих осіб, серед яких:

Паспорт громадянина України, який 06.03.1998 року виданий Саксаганським РВ Криворізького УМВС України у Дніпропетровській області на ім`я заінтересованої особи №2, в якому анкетні дані останнього викладено, як « ОСОБА_4 » (український переклад) та « ОСОБА_7 » (російський переклад).

Паспорт громадянина України, який 18.05.1999 року виданий Саксаганським РВ Криворізького УМВС України у Дніпропетровській області на ім`я заінтересованої особи №1, в якому анкетні дані останньої викладено, як « ОСОБА_3 » (український правопис) та « ОСОБА_8 » (російський правопис).

У свідоцтві про народження НОМЕР_8 від 24.07.1995 року, анкетні дані заявника №1 викладені наступним чином: « ОСОБА_1 » (український правопис). Окрім цього у згаданому документі також зазначено, що батьками останньої є « ОСОБА_6 » (український правопис) та « ОСОБА_2 » (український правопис).

25 липня 2011 року Саксаганським РВ Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області видано паспорт громадянина України НОМЕР_9 в якому анкетні дані заявника №1 викладені наступним чином « ОСОБА_1 » (український правопис) та « ОСОБА_10 » (російський правопис).

Матеріали справи також містять картку фізичної особи – платника податків про присвоєння заявнику №1 ідентифікаційного номеру НОМЕР_3 . У згаданій картці анкетні дані останньої викладені як « ОСОБА_1 » (український правопис).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_10 , 30.07.1993 року між « ОСОБА_6 » (російський правопис) та « ОСОБА_11 » (російський правопис) укладено шлюб, у зв`язку із чим членам подружжя присвоєні прізвища « ОСОБА_12 » та « ОСОБА_12 » (російський правопис).

ІНФОРМАЦІЯ_12 , органом №1229 видано паспорт громадянина України на ім`я заявника №2, в якому анкетні дані останньої зазначені, як « ОСОБА_2 » (український переклад).

Також суд дослідив докази, які підтверджували факт спільного проживання заявників разом із померлим, а саме акт про фактичне проживання особи (осіб) в житловому приміщенні, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_1 мешкали наступні особи: ОСОБА_5 у період часу з 17.08.2016 року по 15.08.2025 рік, який був там зареєстрований та ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у період часу з 17.08.2016 року по теперішній час, які проживала без реєстрації.

Відповідно до довідки про склад спадкоємців №95/02-14 від 16.06.2026 року, яка видана приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Н.Ю. Донцовою спадщину, після смерті ОСОБА_5 прийняла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а також ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , шляхом подання відповідних заяв про прийняття спадщини.

Окрім цього у загаданій довідці також зазначено, що станом на 16.06.2026 рік будь які інші особи з метою прийняття спадщини до нотаріуса не звертались, рішень суду щодо встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини не надходило.

Відповідно до постанов про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 16.02.2026 року та 16.06.2026 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , оскільки в наданих заявниками документах, які підтверджують факт родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцями є розбіжності.

Підсумовуючи викладене вище, можна дійти до беззаперечного висновку, що встановлення факту родинних відносин між померлим та заявниками, має для останніх суттєве юридичне значення і необхідне для подальшого оформлення спадщини.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такою, що підлягає задоволенню, з огляду на те, що доводи, якими вона обґрунтована знайшли своє підтвердження в доданих до заяви документах.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,259,263-265,268,315,319,352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що:

1) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 за життя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 була дружиною останнього;

2) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_3 за життя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 була рідною донькою останнього.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

Заявники:

1) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

Заінтересовані особи:

1) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП: НОМЕР_11 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

2) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНОКПП: НОМЕР_12 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Н.Г. Ковтун