Постанова від 02 липня 2026 р. у справі №214/10726/25 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/10726/25

3/214/55/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, пенсіонер, інвалід другої групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2025 о 17.48 м. Кривий Ріг по вул. Спасівська 20А, в м. Кривий Ріг в Саксаганському районі водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 210430-20» д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зі згоди водія за допомогою алкотестр Драгер 6820, прилад ARH К-0124 результат тесту склав 2.84% проміле, з результатами водій ОСОБА_1 згоден. Крім того працівниками поліції проводилась відео зйомка на боді-камери №475180, 474746. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав просив його сурово не карати так як він є інвалідом крім того доглядає за своєю жінкою з інвалідністю і йому потрібне водійське посвідчення так як без машини йому буде дуже скрутно. Він дійсно намагався будучи в стані алкогольного сп`яніння керувати своїм транспортним засобом, але його спинили місцеві жінки та викликали поліцію у вчиненому розкаюється просить суд не позбавляти права керування транспортним засобом

Захисник адвокат Неклеса М.М. прийняв участь в судовому засіданні в режимі відео-конференції просив не позбавляти ОСОБА_1 водійського посвідчення так як матеріали адміністративного провадження не містять факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 23.10.2025 року. В подальшому захисник ОСОБА_2 в судове засідання не з`являвся як особисто так і в режимі ВКЗ.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, головуючий вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№491884 від 23.10.2026 року, відповідно до якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестер Драгер 6820, на що водій ОСОБА_1 погодився добровільно без примусу чи психологічного тиску з боку працівників поліції , результат тесту склав 2.84% проміле, з результатами водій ОСОБА_1 згоден.;

- направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КП «КБЛПД» ДОР м. Кривий Ріг на ім`я ОСОБА_1 ;

- рапортом інспектора ВРПП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області в якому заначено обставини виявлення та фіксації даного правопорушення;

- довідкою з автоматизованої інформаційної системи МВС про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія;

- роз`ясненнями про відсторонення від права керування транспортним засобом;

- відеозаписом з бодікамер працівників поліції, які містять фіксацію обставини на якому зафіксовано наявні ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , останній погодився пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотестер Драгер 6820, на що водій ОСОБА_1 погодився добровільно без примусу чи психологічного тиску з боку працівників поліції , результат тесту склав 2.84% проміле, з результатами водій ОСОБА_1 згоден та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того в судовому засіданні переглянуті відео файли камер зовнішнього спостереження на яких зафіксовано як водій ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння(нестійка хода) 23.10.2025 року сідає за кермо свого автомобіля«ВАЗ21043» запускає двигун намагається від`їхати але йому перешкоджають це зробити громадянки жіночої статі, заблокували проїзд витягли ОСОБА_1 з машини, які в подальшому викликали поліцію.

Крім того водій ОСОБА_1 під час складання щодо нього протоколу не заперечував факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_3 23.10.2025 року в вечірній час водій транспортного засобу ВАЗ 2104 синього кольору ( ОСОБА_1 ) маючи ознаки алкогольного сп`яніння сів за кермо автомобіля та почав здійснювати рух на прибудинковій території в подальшому свідок викликали працівників поліції та з іншими жінками перешкодили йому рух.

Згідно з п.2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Отже, приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП так як останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння що підтверджується матеріалами адміністративного провадження дослідженими в судовому засіданні.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , у відповідності до ст.ст.34, 35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, від явки в судові засідання не ухилився, суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, яка створює небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, тому вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на останнього стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять) гривень шістдесят копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя Сіденко С.І.