Рішення від 17 травня 2026 р. у справі №205/526/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/526/26

Номер провадження2/205/1331/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2026 м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Грони Д. С.

за участю секретаря судового засідання Швидкої К. О.,

представника позивача Євдокимової Ю. В. (поза межами приміщення суду),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором позики від 20.10.2021 у сумі 600 000,00 грн, з яких 100 000,00 грн тіло кредиту, 500 000,00 – проценти за користування позикою та судові витрати в сумі 6 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 20.10.2021 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, за умовами якого позивач передав, а відповідач отримав 100 000,00 грн, на строк до 20.04.2022 зі сплатою процентів у розмірі 30 % від суми позики щомісяця. У випадку несвоєчасного повернення позики відповідач зобов`язався сплатити штраф у розмірі 5 % від суми позики, зазначеній в п. 1 цього договору за кожен день прострочення. У визначений строк відповідач кошти не повернув, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду.

23.01.2026 ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

14.04.2026 ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, вказала, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомив. Про місце, дату та час розгляду справи вважається повідомленим своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, 20.10.2021 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір позики, який було посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Н. М. та зареєстровано в реєстрі за № 1607.

Пунктом 1 вказаного договору передбачено, що Позикодавець передає Позичальникові позику у розмірі 100 000,00 грн, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві позику не пізніше 20.04.2022.

Пунктом 3 Договору встановлено, що позика є відсотковою: за кожен місяць користування коштами позичальник зобов`язаний сплатити Позикодавцю 30 відсотків від зазначеної суми позики.

Пунктом 4 Договору визначено, що у випадку несвоєчасного повернення позики Позичальник зобов`язується сплатити штраф у розмірі 5 % від суми позики, зазначений у п. 1 цього договору за кожен день прострочення.

Судом було досліджено оригінал вказаного договору з підписами сторін.

У встановлений договором строк відповідач позичені кошти позивачу не повернув. На час звернення позивачем до суду строк користування кредитними коштами становив 50 місяців 16 днів (20.10.2021-05.01.2026). Відповідно, за вказаний строк проценти, визначені п. 3 Договору складають 100 000,00 х 30% х 50 місяців 16 днів = 1 516 000,00 грн.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За приписами ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Всупереч умовам укладеного між сторонами договору та наведеним нормам закону відповідач порушив строки і порядок повернення позики та сплати процентів за користування коштами, про що свідчить розрахунок заборгованості. Докази повернення відповідачем позики та сплати процентів в порядку та на умовах, передбачених договором позики, у справі відсутні.

Позивач, користуючись принципом диспозитивності, визначеним ст. 13 ЦПК України просить суд стягнути 100 000,00 грн - основного боргу та 500 000,00 грн - процентів за користування позикою.

Враховуючи невиконання відповідачем зобов`язань за спірним договором, наявні підстави для стягнення з відповідача заборгованості, а отже, позов належить задовольнити.

За правилами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 6 000,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 258, 264-265, 273, 280-282, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 20.10.2021 в розмірі 600 000,00 грн (шістсот тисяч гривень), з яких 100 000,00 грн (сто тисяч гривень) - основного боргу та 500 000,00 грн (пятсот тисяч гривень) - процентів за користування позикою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6 000,00 грн (шість тисяч гривень) сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справі :

Позивач – ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Денис ГРОНА