Вирок від 02 липня 2026 р. у справі №204/8018/26 — Чечелівський районний суд міста Дніпра

Справа № 204/8018/26

Провадження № 1-кп/204/953/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № №12026047110000321 від 12.06.2026 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, утриманців не маючого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, перебуваючому в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, перебуваючи в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , у порушення ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1 – 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, у порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та ст. ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, 12 червня 2026 близько 13:50, перебуваючи на території Чечелівського району у м. Дніпра, а саме поблизу буд. № 1 по вул. Прикордонній, більш точного часу та місця не встановлено, знайшов на землі колбу, в якій знаходився один прозорий сліп-пакет з порошкоподібною речовиною бежевого кольору. Розуміючи, що в колбі, в якій знаходиться сліп-пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено – метамфетамін, ОСОБА_3 підняв її з землі та поклав до правої кишені, одягнених на ньому шортів, тим самим, шляхом привласнення раніше знайденого, незаконно придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено, для подальшого вживання, без мети збуту.

У подальшому, того ж дня, а саме 12 червня 2026 року близько 14:40 години, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 зберігаючи при собі у правій кишені шортів раніше знайдену ним колбу, в якій знаходиться прозорий сліп-пакет з порошкоподібною речовиною бежевого кольору, із психотропною речовиною, обіг якої обмежено – метамфетамін, проходив поруч з буд. № 1 по вул. Прикордонній м. Дніпро, де був зупинений працівниками поліції СЮП ВП Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області з метою перевірки документів, що посвідчують особу, згідно ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», під час перевірки документів, на запитання працівників поліції, чи має ОСОБА_3 при собі речі або предмети, обіг яких заборонений чи обмежений, останній повідомив, що в правій кишені одягнених на ньому шортів, знаходиться колба з прозорим сліп-пакетом з порошкоподібною речовиною бежевого кольору із психотропною речовиною, обіг якої обмежено – метамфетамін, яку він зберігає для особистого вживання без мети збуту.

Далі, 12 червня 2026 в період часу з 16:30 до 17:00 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Прикордонна, буд. 1, ОСОБА_3 добровільно надав для огляду працівникам поліції колбу, в якій знаходиться прозорий сліп-пакет з порошкоподібною речовиною бежевого кольору масою 0,3743 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін. Загальна маса метамфетаміну складає 0,1528 г, яку він незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав беззаперечно, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З урахуванням вищевикладеного, суд вирішив розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У ході розгляду обвинувального акту після вивчення матеріалів досудового провадження судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно зі ст. 66 КК України є щире каяття.

За таких обставин, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто в незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, доведена повністю.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у межах санкції статті КК України за якою кваліфіковані його діяння, а саме у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України та вважає за необхідне речові докази: порошкоподібну речовину бежевого кольору масою 0, 3743 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін. Маса метамфетаміну, складає 0,1528 г, яку передано на зберігання до камери схову Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, – знищити.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи № СE-19/105-26/6656- НЗПРАП від 25.06.2026 у розмірі 2406, 80 грн.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 368-369, 370, 373-374, 381, 382, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: порошкоподібну речовину бежевого кольору масою 0, 3743 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін. Маса метамфетаміну, складає 0,1528 г, яку передано на зберігання до камери схову Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, – знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи № СE-19/105-26/6656- НЗПРАП від 25.06.2026 у розмірі 2406, 80 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1