Постанова від 30 червня 2026 р. у справі №569/7406/26 — Рівненський апеляційний суд

Рівненський апеляційний суд

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2026 року м. Рівне

Справа № 569/7406/26

Провадження № 33/4815/626/26

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 – адвоката Оспанова Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2026 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2026 рокузакрито провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу, 18.03.2026 о 18 год 24 хв в м. Рівне по вул. Щаслива 8 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагувала на її зміну, перед зміною напрямку руху не переконалася в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, та перед початком обгону не переконалася в тому, що жодному з водіїв транспортних засобів, які рухаються за нею, не буде створено перешкоду, в результаті чого допустила зіткнення з транспортним засобом Hyndai д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався в попутному напрямку та здійснював маневр обгону. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що хоч його дії і призвели до порушення правил дорожнього руху (перетин вузької суцільної лінії), однак, не створювали неминучості зіткнення з будь-яким транспортним засобом. На його думку, саме поведінка ОСОБА_1 перебуває у прямому причинному зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та пошкодженням транспортних засобів, оскільки ОСОБА_1 розпочала маневр, не переконавшись у його безпечності.

Просить скасувати постанову місцевого суду, прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заслухавши доводи представника ОСОБА_2 – адвоката Оспанова Р.О. на підтримання апеляційної скарги, заперечення ОСОБА_1 , перевіривши матеріали адміністративної справи й викладене в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що під час складання адміністративного протоколу не було здійснено повного та всебічного дослідження обставин дорожньо-транспортної події, до протоколу та матеріалів справи не долучено достатніх доказів на підтвердження обставин, викладених у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, не надано належної правової оцінки поясненням ОСОБА_1 , як особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного проступку.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.

Доводи апелянта про те, що саме поведінка ОСОБА_1 перебуває у прямому причинному зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та пошкодженням транспортних засобів, оскільки ОСОБА_1 розпочала маневр, не переконавшись у його безпечності, не є переконливими.

Згідно постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2026 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постановою Рівненського апеляційного суду Рівненської області від 18 травня 2026 року, постанова Рівненського міського суду відносно ОСОБА_2 залишена без змін.

За змістом постанови, в ході апеляційного розгляду ОСОБА_2 визнав, що порушив вимоги ПДР, оскільки, здійснюючи манер обгону автомобіля Volvo н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , він перетнув горизонтальну розмітку, зокрема, вузьку суцільну лінію, та виїхав на зустрічну смугу руху. Також ОСОБА_2 визнав, що у випадку, якби він не здійснював даний маневр, дорожньо-транспортна пригода взагалі би не відбулась.

Постанова апеляційного суду набрала законної сили та є чинною.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2026 рокувідносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська