Вирок від 01 липня 2026 р. у справі №687/486/26 — Чемеровецький районний суд Хмельницької області

№ справи687/486/26

№1-кп/687/42/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року селище Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченої – ОСОБА_4 ,

потерпілого – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025242000002103 від 04 грудня 2025 р., по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красноставці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українки, громадянки України, з вищою, одруженої, має на утримання троє малолітніх дітей, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої

за ст. 124 КК України

встановив:

03 грудня 2025 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 після вживання алкогольних напоїв, перебуваючи у приміщенні вітальні житлового будинку АДРЕСА_1 , розпочав словесну суперечку з дружиною ОСОБА_4 .

В ході зазначеного конфлікту ОСОБА_5 маючи перевагу у фізичній силі, перебуваючи навпроти ОСОБА_4 почав умисно утримувати останню за праву руку та умисно наніс їй один удар кулаком правої руки в обличчя.

В подальшому ОСОБА_4 , діючи у відповідь на дії ОСОБА_5 , з метою здійснення залякування останнього зайшла до приміщення кухні та взяла зі столу у праву руку ніж та намагалася залишити приміщення. Разом із тим ОСОБА_5 спіймав її правою рукою за волосся, чим спричинив тілесні ушкодження та не дав можливості вийти до вітальні вищевказаного житлового будинку.

ОСОБА_4 , сприймаючи дії потерпілого як реальну загрозу для свого здоров`я, не маючи змоги через фізичну перевагу останнього, іншої можливості уникнути подальшого насильства з його боку та спричинення більш тяжкої шкоди своєму здоров`ю, захищаючись від суспільно-небезпечного діяння з боку ОСОБА_5 , з метою самозахисту та подальшого припинення нанесення їй тілесних ушкоджень, невірно оцінивши небезпечність посягання та обстановку захисту, маючи при цьому реальну можливість захистити свої інтереси без заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, перевищуючи межі необхідної оборони, оскільки захист явно не відповідав характеру нападу, умисно, з мотивів самозахисту, тримаючи в руці кухонного ножа, навідмаш нанесла ним чотири удари в область черевної порожнини ОСОБА_5 .

Внаслідок наведених протиправних дій ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді проникаючої різаної рани області черевної стінки в 7 см нижче краю лівої реберної дуги по біля грудинній лінії і 2,5 см лівіше від середньої лінії живота у ділянці лівого підребер`я (наявність свіжої крові та згортків крові 800 мл), яке по ступеню тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення, а також двох різаних ран по боковій ділянці грудної клітки справа в області 9,11 ребер без проникнення, різаної рани по медіальній стороні нижньої третини правого стегна, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ст.124 КК України – умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні.

Так, будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала та суду показала, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 . Між ними часто виникають сварки, в ході яких потерпілий неодноразово заподіював їй тілесні ушкодження. 03 грудня 2025 року після розпивання алкогольних напоїв, ОСОБА_5 розпочав з нею сварку, в ході якої наніс їй удар в обличчя, зламавши носа. Злякавшись, вона вбігла на кухню, де з метою залякування потерпілого, схопила зі столу кухонного ножа. В цей час потерпілий, забіг на кухню, вхопив її за волосся та вирвав пасму волосся. Вона, намагаючись припинити неправомірні дії з боку чоловіка, навідмаш нанесла йому декілька ударів ножем, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. Шкодує про те, що трапилось, критично оцінює свої дії, запевняла, що подібне більше ніколи не повториться. Також, зазначила, що вона з чоловіком примирились, та продовжують проживати разом, після вказаних подій чоловік майже не вживає алкогольні напої.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні надав аналогічні показання, зазначивши, що він примирився з дружиною, вони продовжують проживають разом однією сім`єю. Просив суворо не карати ОСОБА_4 . Також зазначив, що після вказаних подій дружину більше не ображає, алкогольні напої вживає вкрай рідко.

Згідно з даними рапорту від 04.12.2025, від диспетчера ШМД надійшло повідомлення про те, що 03.12.2025 близько 23:30 в с. Жердя Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцевий житель, за невідомих обставин, можливо з власної необережності, отримав поранення в нижню частину живота.

Під час огляду 04.12.2025 місця події, що проведений за добровільної згоди ОСОБА_4 в період часу з 05 год 36 хв до 07 год 07 хв, в будинку АДРЕСА_1 , на бетонному покритті між криницею та будинком, підлозі в ванній та житловій кімнатах були виявлені плями бурого кольору, з яких зроблено змиви, в дитячій кімнаті виявлено рушник синього кольору з плямами речовини бурого кольору схожої на кров, з якого здійснено виріз плями речовини бурого кольору схожої на кров, а також в альтанці, на дивані в кімнаті та в кухні виявлені предмети, ззовні схожі на ножі, які вилучено.

Згідно висновку експерта № 352 від 08.12.2025 тілесні ушкодження у ОСОБА_4 у вигляді перелому кісток носа, двох синяків в області спинки носа, могло утворитися внаслідок удару тупим твердим предметом, з прикладанням значної сили за умов та в термін які вказані в постанові про призначення судово-медичної експертизи та обстежуваною, тобто 04.12.2025 року, і по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткотривалим розладом здоров`я. Тілесне ушкодження у ОСОБА_4 у вигляді синяка на передній поверхні лівого стегна в середній третині, могло утворитися як від дії тупого твердого предмета так і при ударі об такий, за умов та в термін які вказані в постанові про призначення судово-медичної експертизи та обстежуваною, тобто 04.12.2025 року, і по ступені тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень. Тілесне ушкодження у ОСОБА_4 у вигляді синяка овальної форми на передній поверхні середньої третини правого плеча, могло утворитися внаслідок дії тупого твердого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею, можливо, від дії пальця руки при стисканні за умов та в термін які вказані в постанові про призначення судово-медичної експертизи та обстежуваною тобто 04.12.2025 року і по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Уріження волосяного покриву в середньому відділі потиличної ділянки голови ОСОБА_6 могло утворитися внаслідок травматичного видалення волосяного покриву при потягуванні за волосся руками за умов та в термін які вказані в постанові про призначення судово-медичної експертизи та обстежуваною, тобто 04.12.2025 року, і по ступені тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Згідно даних висновку експерта № 370 від 26.01.2025 тілесні ушкодження у ОСОБА_5 у вигляді рубця в області черевної стінки в 7 см нижче краю лівої реберної дуги по біля грудинній лінії і 2,5 см лівіше від середньої лінії живота, який являється наслідком проникаючої різаної рани в ділянці лівого підребер`я (наявність свіжої крові та згортків крові до 800 мл) могло утворитися внаслідок дії колото-ріжучого предмета з однобічною заточкою, можливо ножа, за умов та в термін які вказані в постанові про призначення судово-медичної експертизи та обстежуваним, тобто 03.12.2025 року, і по ступені тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень які небезпечні для життя в момент спричинення. Тілесні ушкодження у ОСОБА_5 у вигляді двох різаних ран по боковій ділянці грудної клітки справа в області 9.11 ребер без ознак проникнення, різаної рани по медіальній стороні нижньої третини правого стегна могли утворитися внаслідок дії ріжучого предмета, можливо ножа, по дотичній за умови та в термін які вказані в постанові про призначення судово-медичної експертизи та обстежуваним, тобто 03.12.2025 року, і по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень які привели до короткочасного розладу здоров`я. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 вважаю, що вони могли виникнути від дії колючо-ріжучого предмета, який знаходився в руці.

Згідно висновку експерта № 30 від 10.02.2026 тілесні ушкодження у ОСОБА_5 могли виникнути за обставин повідомлених ним під час допиту та проведеного з ним слідчого експерименту.

Згідно висновку експерта № 2460 від 12.12.2025, під час судово-медичної експертизи зразка крові ОСОБА_4 , наявність етилового алкоголю не виявлено.

За даними висновку експерта № 5 від 16.01.2025, на марлевому тампоні зі змивами з ванної кімнати, який вилучений в ході огляду місця події по АДРЕСА_1 , знайдена кров людини, при визначені групової належності якої, виявлений антиген А та ізогемаглютинін анти-В. Ця кров може належати і ОСОБА_5 , і ОСОБА_4 .

За даними висновку експерта № 4 від 16.01.2025, на марлевому тампоні зі змивами з вітальні житлового будинку, який вилучений в ході огляду місця події по АДРЕСА_1 , знайдена кров людини, при визначені групової належності якої, виявлений антиген А та ізогемаглютинін анти-В. Ця кров може належати і ОСОБА_5 , і ОСОБА_4 .

За даними висновку експерта № 6 від 16.01.2025, на вирізці з махрового рушника, яку вилучели в ході огляду місця події по АДРЕСА_1 , знайдена кров людини, при визначені групової належності якої, виявлений антиген А та ізогемаглютинін анти-В. Ця кров може належати і ОСОБА_5 , і ОСОБА_4 .

Крім того, сторона обвинувачення вважає, що оскільки ОСОБА_4 спричинила тілесні ушкодження своєму чоловікові, то остання порушила вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Однак, як встановлено в ході судового розгляду, саме потерпілий розпочав сварку, в ході якої наніс обвинуваченій удар в обличчя та вирвав пасму волосся. Те що ОСОБА_4 заподіяла йому тілесні ушкодження, було реакцією останньої на протиправні дії з боку потерпілого.

Посилання сторони обвинувачення на те, що потерпілим від злочину є член сім`ї обвинуваченої, недостатньо для того, аби стверджувати про існування ситуації домашнього насильства. Для того, щоб обґрунтувати застосовність домашнього насильства, обвинувачення має довести обставини, які свідчать, що потерпіла від інкримінованого злочину особа є у той же час і жертвою домашнього насильства.

За вказаних обставин, суд не має підстав для висновку вважати потерпілого жертвою домашнього насильства.

Таким чином, оцінивши вище наведені докази у їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст.124 КК України – умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд, згідно з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, має на утриманні трьох малолітніх дітей, одна з яких є дитиною з інвалідністю, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 доцільно призначити покарання у виді пробаційного нагляду із покладенням на неї визначених ч. 2 ст. 59-1 КК України обов`язків.

На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім та, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, буде відповідати завданням, загальним засадам призначення покарання та його меті.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 615 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (один) року пробаційного нагляду.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: спортивні штани, футболку, штани спідні чорного кольору, кофту темно-синього та світлого кольору, куртку чорного кольору – повернути ОСОБА_5 , два кухонні ножі – знищити, медичну карту стаціонарного хворого № 7841, видану на ім`я ОСОБА_5 – повернути КНП «Чемеровецька багатопрофільна лікарня».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1