Постанова від 02 липня 2026 р. у справі №466/3131/26 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/3131/26

Провадження № 3/466/1338/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №633359 від 06.04.2026, 04.04.2026 о 21:30 год. гр. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Зелена, 151, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot 107», д.н.з. НОМЕР_1 , була не уважна, не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималася дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №633368 від 06.04.2026, 04.04.2026 о 21:30 год. гр. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Зелена, 151, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot 107», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, не залишилася на місці пригоди та не повідомила про це орган чи підрозділ поліції, чим порушила вимоги п. 2.10 а ПДР України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 25.05.2026 року вищезазначені адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду матеріалів в суді, яка зокрема була присутня у судовому засіданні 01 липня 2026, у якому надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Єзерського Р.Б. щодо розгляд даної справи. Крім того, 01 липня 2026 на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 , у якій остання повідомляє суд, що 30.06.2026 нею втрачено телефон, а тому телефонний номер НОМЕР_3 , який вказано у п. 4 у протоколах про вчинення даних адміністративних правопорушень є неактуальний, при цьому інформує, що її новий номер телефону НОМЕР_4 , проте такий також є відсутнім у мережі. Дані дії суд розцінює як спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене та спосіб затягування часу, зважаючи на кількість відводів судді Єзерському Р.Б., заявлених необґрунтованих клопотань про витребування доказів, скерування адміністративних матеріалів на доопрацювання, велику кількість відкладень судових засідань, починаючи від дати складення даних адміністративних правопорушень від 06.04.2026, зміну своїх захисників, які по черзі заявляли клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, затягуючи таким чином час, тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у її відсутність на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Вина скоєння правопорушення ОСОБА_1 стверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №633359 від 04.04.2026 та серії ЕПР1 №633368 від 06.04.2026;

- схемою місця дорожньо - транспортної пригоди від 06.04.2026 року;

- рапортом інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Горика І., який зазначає, що прибувши на виклик щодо дорожньо-транспортної пригоди, вони у складі патруля виявили заявника ОСОБА_2 , який повідомив, що рухався на своєму транспортному засобі по вул. Зелена, 151 в напрямку вулиці Дж. Вашингтона та зупинився на проїзній частині, щоб пропустити автомобіль. В цей час ззаду його вдарив інший автомобіль червоного кольору, фрагменти д.н.з. НОМЕР_5 , за кермом перебувала жінка, яка почала здавати назад та покинула місце дорожньо-транспортної пригоди в напрямку центру з пошкодженим переднім бампером;

- поясненнями, наданими у судовому засіданні працівником поліції ОСОБА_3 , який складав дані адміністративні протоколи, який повідомив, що він звертався до ОСОБА_1 з метою надання останньою для огляду працівником поліції її автомобіля, однак ОСОБА_1 повідомила, що не може його надати. В подальшому пошкодження автомобіля ОСОБА_1 були встановлені зі слів потерпілого ОСОБА_2 ;

- письмовим поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , а також поясненнями наданих ним у судовому засіданні, який зазначив, що 04.04.2026 близько 21:30 год. у м. Львові на вул. Зелена, 151, рухаючись на своєму автомобілі та пропускаючи попереду сміттєвоз, у нього в`їхав автомобіль червоного кольору з номерним знаком НОМЕР_5 . Коли він вийшов із свого автомобіля і підійшов до водія, який як виявилося була ОСОБА_1 , яка вдарила його, та почала здавати своїм авто назад. Він попробував зупинити її, але не зміг, вона намагалася збити його з ніг, та протягнула його трішки по дорозі, коли він хотів забрате ключі з її авто, щоб зупинити автомобіль. Внаслідок цієї пригоди була пошкоджена задня частина його автомобіля, а саме бампер;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких остання зазначає, що вона керуючи автомобілем марки «Peugeot 107», д.н.з. НОМЕР_1 у м. Львові по вул. Зелена у сторону вул. Дж. Вашингтона не помітивши автомобіль, який рухався попереду неї, скоїла з ним зіткнення, та залишила місце події, перебуваючи у стані шоку та розгубившись у даній ситуації. Вину свою визнала.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративних справ, із врахуванням ст. 36 КУпАП, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП, як більш серйозне правопорушення з числа вчинених, та призначити їй в межах даної статті адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у межах санкції ст.122-4 КУпАП, як більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень, 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський