Постанова від 30 червня 2026 р. у справі №456/3343/26 — Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3343/26

Провадження № 3/456/1461/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

01 липня 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О. Ю., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.05.2026 біля 11:00 год., будучи за місцем проживання в АДРЕСА_2 , всупереч вимогам ст. 150 Сімейного кодексу України, ухилилась від належного виконання батьківських обов`язків у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки розпивала горілку «Хлібний Дар», була в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання в присутності дочки, знаючи, що дочка має вади серця, вроджену пневмонію, чим не забезпечила належні умови життя та виховання дитині, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просить суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №218506 від 28.05.2026, з якого вбачається, що ОСОБА_1 27.05.2026 біля 11:00 год., будучи за місцем проживання в АДРЕСА_2 , всупереч вимогам ст. 150 Сімейного кодексу України, ухилилась від належного виконання батьківських обов`язків у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки розпивала горілку «Хлібний Дар», була в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання в присутності дочки, знаючи, що дочка має вади серця, вроджену пневмонію, чим не забезпечила належні умови життя та виховання дитині, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП /а.с.1/;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 28.05.2026, з яких вбачається, що 27.05.2026 біля 10 год. до неї додому прийшла подруга по імені ОСОБА_3 , яку вона запросила в майбутньому стати хрещеною матір`ю дочки. Вона побачила, що ОСОБА_4 на той час була з ознаками алкогольного сп`яніння і взяла поняньчити дитину. В подальшому, 27.05.2026 в обідній час, до неї приїхали працівники поліції, які повідомили, що її дочка є в старости села і відвезли туди Таісію. Далі о 15:05 год. її освідчили на стан алкогольного сп`яніння та встановили, що вона є в алкогольному сп`янінні 1,05‰. Після цього, її відвезли в Станківський старостинський округ до дочки. Коли біля 15:30 год. вона почула, що її співмешканця ОСОБА_5 запросили в ІНФОРМАЦІЯ_3 , то залишила дитину з працівниками служби в справах дітей Моршинської міської ради та поїхала в м. Стрий до співмешканця ОСОБА_6 . Обіцяє виправитись /а.с.2/;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько – ОСОБА_7 , мати – ОСОБА_8 /а.с.5/;

- копією довідки-виписки №2263 із амбулаторного журналу ВН(е)МД, з якої вбачається, що ОСОБА_1 27.05.2026 о 13:45 год. доставлена працівником поліції для проведення освідчення, діагноз – алкогольне сп`яніння; Алкофор 205 – 1,15‰ /а.с.6/;

- копією рапорту інспектора СМ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Бучковського В. І. від 27.05.2026 /а.с.7/;

- копією письмових пояснень ОСОБА_9 від 28.05.2026 /а.с.9/;

- копією рішення виконавчого комітету Моршинської міської ради №116 від 28.05.2026 Про негайне відібрання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у матері та надання висновку до суду щодо відібрання дитини з позбавленням батьківських прав /а.с.11/;

- копією акту проведення оцінки рівня безпеки дитини /а.с.12-16/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст. 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 665,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, й застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що, відповідно до вимог ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя О. Ю. Писарев