Рішення від 29 червня 2026 р. у справі №464/5899/25 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/5899/25

пр.№ 2-о/464/74/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2026 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

присяжних Мамалиги М.В., Кравенського О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гирьки К.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Ладанівської Н.І.,

представника заінтересованої особи Саракун Ю.М.,

особи, стосовно якої розглядається справа, Датчишин Х.І.,

представника особи, стосовно якої

розглядається справа, Яцишина В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

у с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник – адвокат Ладанівська Н.І., звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити опіку, призначивши заявника її опікуном.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його сестрою по матері. З народження ОСОБА_2 страждає хронічним стійким психічним розладом, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 22.08.2022 визнано ОСОБА_2 недієздатною та встановлено над нею опіку, призначено ОСОБА_1 її опікуном. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 155 від 07 червня 2022 року, який проведено в межах вказаної вище справи, ОСОБА_2 страждає важкою розумовою відсталістю в ступені імбецильності з емоційно-вольовими розладами і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. Заявник зареєстрований та проживає разом із сестрою та матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 є особою з інвалідністю І групи «Б» з дитинства, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серія 10 ААА № 470866, виданою Психіатричною МСЕК №1. Таким чином, у ОСОБА_2 наявне хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що вона має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, потребує постійного догляду, допомоги в побуті, нагляду, а відтак над нею необхідно встановити опіку та призначити їй опікуна. Вказав, що він здійснює постійний догляд за сестрою, а тому бажає бути її законним опікуном.

Ухвалою від 04.09.2025 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до ухвали від 23.10.2025 провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

На адресу суду 28.04.2026 надійшов висновок судово-психіатричного експерта №540 від 10.04.2026.

Ухвалою від 06.05.2026 поновлено провадження у справі, судовий розгляд продовжено.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник – адвокат Ладанівська Н.І. заяву підтримали, просили таку задовольнити.

Представник особи, щодо якої розглядається справа, ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як орган опіки та піклування - Саракун Ю.М. не заперечила щодо задоволення заяви в частині визнання ОСОБА_2 недієздатною, разом з тим повідомила, що Сихівською районною адміністрацією Львівської міської ради як органом опіки та піклування відмовлено у погодженні кандидатури ОСОБА_1 для призначення його опікуном над ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Згідно із ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є братом по матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 від 14.09.2002, серії НОМЕР_2 від 02.01.1993, свідоцтвами про одруження серії НОМЕР_3 від 17.11.2001 та серії НОМЕР_4 від 27.07.1991 та свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 від 07.09.2000 (а.с.16-19).

Згідно із висновком судово-психіатричного експерта №540 від 10.04.2026, на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі важкої розумової відсталості з емоційно-вольовими розладами, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу у формі важкої розумової відсталості з емоційно-вольовими розладами, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а відтак її слід визнати недієздатною.

Щодо вимоги заявника ОСОБА_1 про призначення його опікуном ОСОБА_2 слід зазначити таке.

Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦК України).

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Таким чином, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Подібні висновки викладені також у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24 (провадження № 61-6720св24).

Як вбачається з відповіді Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування, наданої за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 щодо видачі подання про доцільність призначення останнього опікуном над ОСОБА_2 , через відсутність належних та достатніх доказів того, що саме ОСОБА_1 здійснює або спроможний особисто здійснювати визначальний обсяг дій, які об`єктивно становитимуть зміст опіки, орган опіки та піклування позбавлений можливості дійти обґрунтованого висновку щодо наявності в ОСОБА_1 реальної можливості належним чином виконувати обов`язки опікуна в обсязі, передбаченому законодавством. Керуючись принципом забезпечення найкращих інтересів особи, стосовно якої розглядається питання про встановлення опіки, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування відмовила у погодженні кандидатури ОСОБА_1 для призначення його опікуном над ОСОБА_2 .

З огляду на наведене, враховуючи відсутність відповідного подання органу опіки та піклування, наявність якого є обов`язковою умовою для призначення певної особи опікуном, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви в частині призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 слід відмовити.

З урахуванням положень ст.65 ЦК України, до призначення опікуна ОСОБА_2 опіку над нею здійснює Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування.

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, а саме на відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи, слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 263-265, 268 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву задовольнити частково.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити над нею опіку.

В задоволенні решти вимог – відмовити.

До призначення опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ), опіку над вказаною фізичною особою здійснює Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування.

Витрати, пов`язані із проведенням судово-психіатричної експертизи, віднести на рахунок держави.

Строк дії рішення в частині визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ), встановити на два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 03.07.2026.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК

Присяжні Марта МАМАЛИГА

Олександр КРАВЕНСЬКИЙ