Вирок від 02 липня 2026 р. у справі №754/10627/25 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/449/26

Справа№754/10627/25

Вирок

Іменем України

03 липня 2026 року місто Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 62025100110000102, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2025, щодо

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи обізнаним з вимогами законодавства щодо обліку, зберігання зброї, боєприпасів, вибухових речовин і пристроїв та відповідальності за незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами, вибуховими пристроями у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 07.04.2025, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та місці, придбав 681 бойовий проміжний патрон калібру 7,62*39 мм, що споряджені кулями «ПС» зі стальним осердям та трасуючими кулями «Т-45», 1 патрон до бойової нарізної вогнепальної зброї, що є бойовим проміжним патронам калібру 5,45*39 мм, споряджений трасуючою кулею «Т», короткоствольну нарізну вогнепальну зброю - самозарядний пістолет «ПМ», № НОМЕР_1 , калібру 9*18 мм, 1967 р. в. та метою забезпечення схоронності та унеможливлення доступу сторонніх осіб, ОСОБА_5 висловив пропозицію своєму батьку - ОСОБА_6 про необхідність їх зберігання, на що останній погодився та надав місце для їх зберігання в квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , до 07.04.2025, тобто до моменту виявлення та вилучення працівниками правоохоронного органу в ході проведення обшуку.

Крім цього, ОСОБА_5 у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 07.04.2025, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та місці, придбав 90 бойових проміжних патрони калібру 5,45*39 мм, споряджені оболонковими кулями «ПС» із сталевим осердям та з метою забезпечення схоронності та унеможливлення доступу сторонніх осіб, висловив пропозицію своєму батьку - ОСОБА_6 про необхідність їх зберігання, на що останній погодився та надав місце для їх зберігання в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , до 07.04.2025, тобто до моменту виявлення та вилучення працівниками правоохоронного органу в ході проведення обшуку.

Крім цього, ОСОБА_5 у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 07.04.2025, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та місці, придбав вибухові пристрої, а саме 4 промислово виготовлені ударно-дистанційні запали УДЗ для ручних гранат РГО та РГН, споряджені ініціюючою вибуховою речовиною; 120 промислово виготовлених запалів ручних гранат модернізованого типу УЗРГМ і УЗРГМ-2 для ручних гранат Ф-1, РГД-5 та РГ-42, споряджених комбінованою вибуховою речовиною -ТНРС+азид свинцю, масою 0,1+0,2 грамів та ТЕН або гексогеном, масою 1 грам; вибухові речовини: 4 промислово виготовлених корпуси ручних осколкових гранат РГН, споряджених вибуховою речовиною А-ІХ-1 (фрегматизований гексоген); 68 промислово виготовлених корпуси ручних осколкових наступальних гранат РГД-5, споряджених бризантною вибуховою речовиною - тротилом, вагою 115 грамів; 60 промислово виготовлених корпусів ручних осколкових оборонних гранат Ф-1, споряджених бризантною вибуховою речовиною - тротилом, вагою 60 грамів; 7 промислово виготовлених порохових зарядів типу ПГ-ПМ до протитанкових пострілів типу ПГ-7ВС; бойові припаси: 129 промислово виготовлені, 40-мм постріли ВОГ-25 унітарного спорядження, осколкової дії, активного типу, споряджених зарядами вибухової речовини А-ІХ-1; 2 промислово виготовлені реактивні протитанкові гранати РПГ-22 «Нетто»; 4 промислово виготовлені реактивні протитанкові гранати РПГ-26 «Аглень»; 8 промислово виготовлених протитанкових гранати типу ПГ-7С до протитанкових пострілів типу ПГ-7ВС; 1050 промислово виготовлених бойових проміжних патрони калібру 5,45x39 мм; 2190 промислово виготовлених бойових проміжних патрони калібру 5,45x39 мм, споряджених оболонковими кулями зі сталевим осердям («ПС»); 41 промислово виготовлених бойових проміжних патрони калібру 7,62x39 мм, споряджених типу ПС; 385 промислово виготовлених бойових пістолетних патрони калібру 9x18 мм, споряджених кулями типу «ПСт»; 1080 промислово виготовлених бойових проміжних патрони калібру 5,45x39 мм, споряджених оболонковими кулями зі сталевим осердям («ПС»); 1080 промислово виготовлених бойових проміжних патрони калібру 5,45x39 мм, споряджених оболонковими трасуючими кулями зі свинцевим осердям («Т»); 2160 промислово виготовлених бойових проміжних патрони калібру 5,45x39 мм; 880 промислово виготовлених військових гвинтівкових патрони калібру 7,62x54R; 1760 промислово виготовлених бойових проміжних патрони калібру 7,62x54R; 2160 промислово виготовлених військових проміжних патрони калібру 5,45x39 мм, споряджених оболонковими кулями зі сталевим осердям («ПС»); 880 промислово виготовлених бойових гвинтівочних патронів калібру 7,62x54R, споряджених кулями «ЛПС» зі сталевим осердям; 2190 промислово виготовлених бойових проміжних патрони калібру 5,45x39 мм, споряджених оболонковими кулями зі сталевим осердям та оболонковими трасуючими кулями зі свинцевим осердям; 2160 промислово виготовлених військових проміжних патрони калібру 5,45x39 мм, споряджених оболонковими кулями зі сталевим осердям ПС; 9131 промислово виготовлених військових проміжних патрони калібру 5,45x39 мм, споряджених кулями зі сталевим осердям ПС; 883 промислово виготовлених військових проміжних патрони калібру 5,45x39 мм, споряджених трасуючими кулями «Т»; 3441 промислово виготовлених військових проміжних патрони калібру 5,45x39 мм, споряджених кулями підвищеної пробивної здатності; 880 промислово виготовлених військових гвинтівкових патрони калібру 7,62x54R, споряджених кулями зі сталевим осердям «ЛПС»; 2261 промислово виготовлених бойових гвинтівкових патрони калібру 7,62x54R, споряджених кулями зі сталевим осердям, трасуючими кулями та бронебійно-запалювальними кулями; 2160 промислово виготовлених бойових проміжних патрони калібру 5,45x39 мм, споряджених кулями «ПС» зі сталевим осердям; 880 промислово виготовлених бойових гвинтівкових патрони калібру 7,62x54R, споряджених оболонковою кулею типу «ЛПС» зі сталевим осердям та з метою забезпечення схоронності та унеможливлення доступу сторонніх осіб, висловив пропозицію своєму батьку - ОСОБА_6 про необхідність їх зберігання, на що останній погодився та надав місце для їх зберігання в гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_5 , до 08.04.2025, тобто до моменту виявлення та вилучення працівниками правоохоронного органу в ході проведення обшуку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Суду пояснив, що з початком збройної агресії Російської Федерації вступив на військову службу, був командиром підрозділу, згодом проходив службу в Дебальцевому та Станиці Луганській, а після реформування взводу пройшов навчання, став артилеристом та проходив службу в зоні бойових дій. Пояснив, що боєприпаси, які залишилися після ротації зі ОСОБА_7 , він залишив на зберігання у квартирі та гаражі батька, де вони й перебували у сейфі та гаражному приміщенні, доступу до яких сторонні особи не мали. Під час досудового розслідування добровільно надав слідству всю відому йому інформацію. У вчиненому щиро кається та запевняє, що подібне більше не повториться.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Суду пояснив, що йому було відомо про зберігання великої кількості зброї, боєприпасів та вибухових речовин у його власному гаражі, а також у квартирі, де він проживає. Він пояснив, що у 2014 році зброю туди привіз його син. Син повідомив про це, і він ( ОСОБА_6 ) дав згоду на їх зберігання. Безперешкодний доступ до гаража мали вони обоє. Він усвідомлював, що саме зберігається, та особисто бачив зброю і боєприпаси.

Також обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсним обставинам справи щодо дати, місця, часу та способу вчинення злочину, які вони не оспорюють. У вчиненому щиро розкаюються. Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили при цьому, що вони правильно розуміють зміст пред`явленого їм обвинувачення та не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Крім того, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їхньої позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченим порядок та наслідки розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд робить висновок, що винуватість обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та організація зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 263 КК України, як пособництво у зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до загальних засад призначення кримінального покарання, передбачених ст. 65 КК України, суд призначає покарання відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, санкцією ч. 1 ст. 263 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Відповідно до встановлених обставин, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, яке за класифікацією згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд враховує, що юридична відповідальність особи відповідно до ч. 2 ст. 61 Конституції України має індивідуальний характер. Призначене судом покарання повинно відповідати ступеню суспільної небезпеки злочину, обставинам його вчинення та враховувати особу винного, тобто бути справедливим.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає, зокрема, у визнанні обвинуваченими обставин, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, щодо події кримінального правопорушення, у тому числі часу, місця, способу вчинення.

Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім. Щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалася, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також ця обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненні певного злочину, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 висловили щирий жаль з приводу вчинених дій, засудили свою поведінку та щиро розкаялися.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Відповідно до даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , він раніше не судимий, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є учасником бойових дій та продовжує проходити військову службу, де характеризується винятково позитивно, у зв`язку із чим, окрім відомчих, має державні нагороду та відзнаки, утримує малолітню дитину та одружений.

Відповідно до даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , він раніше не судимий, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання та колишньої роботи характеризується позитивно, пенсіонер за віком. Неодноразово надавав благодійну допомогу Національній гвардії України.

Також суд враховує належну процесуальну поведінку обвинувачених під час розгляду справи судом. Крім того, суд враховує позицію прокурора у судових дебатах, який просив визнати обвинувачених винними в інкримінованих злочинах та призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті, а також можливість виправлення обвинувачених без ізоляції від суспільства.

Обираючи ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 263 КК України, з огляду на обставини і мотиви вчиненого кримінального правопорушення та обставину, що пом`якшує покарання, суд робить висновок про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах, встановлених у санкції відповідної статті Особливої частини КК України.

Крім того, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є учасником бойових дій та продовжує проходити військову службу, де характеризується винятково позитивно, у зв`язку із чим, окрім відомчих, має державні нагороду та відзнаки, утримує малолітню дитину та одружений. З огляду на викладене, суд робить висновок, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою командиром військової частини за місцем проходження військової служби, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Обираючи ОСОБА_6 покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 263 КК України, з огляду на обставини і мотиви вчиненого кримінального правопорушення та обставину, що пом`якшує покарання, суд робить висновок про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах, встановлених у санкції відповідної статті Особливої частини КК України.

Крім того, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше не судимий, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання та колишньої роботи характеризується позитивно, є пенсіонером за віком. Суд також ураховує неодноразове надання обвинуваченим благодійної допомоги Національній гвардії України. З огляду на викладене, суд робить висновок, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Зазначене покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті - виправленню засуджених, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, адже втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватися на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

На переконання суду, призначення будь-якого іншого виду покарання не сприятиме досягненню мети, визначеної ст. 50 КК України, та не відповідатиме засадам, регламентованим ст. 65 цього Кодексу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Вирішуючи долю речових доказів, суд керується вимогами ст. 100 КПК України. За частиною 1 цієї статті речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження (частина 9 ст. 100 КПК України).

Вилучені вогнепальна зброя, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої є предметами, обіг яких обмежено, а поводження з якими без передбаченого законом дозволу заборонено, тому вони не можуть бути повернуті обвинуваченим. З огляду на бойові властивості цих предметів та їх придатність для використання за цільовим призначенням суд вважає за необхідне передати їх у розпорядження Міністерства оборони України.

Вилучені безпілотні літальні апарати (дрони) з комплектуючими до предметів, обіг яких обмежено, не належать, слідів кримінального правопорушення не містять, а тому на підставі частини 1 ст. 100 КПК України підлягають поверненню законному володільцю за належністю.

Вирішуючи питання про розподіл процесуальних витрат, суд виходить із такого. За змістом ст. 118 КПК України до складу процесуальних витрат належать, зокрема, витрати, пов`язані із залученням експертів. Частиною 2 ст. 124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні проведено судові експертизи зброї Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром та вибухотехнічну експертизу Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром, документально підтверджена вартість яких у загальному розмірі становить 127 581 (сто двадцять сім тисяч п`ятсот вісімдесят одна) грн 65 коп.

Оскільки за наслідками судового розгляду суд ухвалює обвинувальний вирок, наведені документально підтверджені витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави. З огляду на те, що винними у вчиненні кримінального правопорушення визнаються обидва обвинувачені, суд стягує ці витрати з них у рівних частинах.

На підставі викладеного та керуючись статтями 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за поведінкою засудженого ОСОБА_5 здійснює командир військової частини за місцем проходження ним військової служби.

Відповідно до вимог ст. 165 КВК України, іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за поведінкою засудженого ОСОБА_6 здійснює уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Відповідно до вимог ст. 165 КВК України, іспитовий строк ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- 4 промислово виготовлені ударно-дистанційні запали УДЗ для ручних гранат РГО та РГН, споряджені ініціюючою вибуховою речовиною; 120 промислово виготовлені запали ручних гранат модернізованого типу УЗРГМ і УЗРГМ-2 для ручних гранат Ф-1, РГД-5 та РГ-42, споряджені комбінованою вибуховою речовиною - ТНРС+азид свинцю, масою 0,1+0,2 грамів та ТЕН або гексогеном, масою 1 грам; 4 промислово виготовлені корпуси ручних осколкових гранат РГН, споряджені вибуховою речовиною А-ІХ-1 (фрегматизований гексоген); 68 промислово виготовлені корпуси ручних осколкових наступальних гранат РГД-5, споряджені бризантною вибуховою речовиною - тротилом, вагою 115 грамів; 60 промислово виготовлені корпуси ручних осколкових оборонних гранат Ф-1, споряджені бризантною вибуховою речовиною - тротилом, вагою 60 грамів; 7 промислово виготовлених порохових зарядів типу ПГ-ПМ до протитанкових пострілів типу ПГ-7ВС; 129 промислово виготовлених, 40-мм пострілів ВОГ-25 унітарного спорядження, осколкової дії, активного типу, споряджених зарядами вибухової речовини А-ІХ-1; 2 промислово виготовлені реактивні протитанкові гранати РПГ-22 «Нетто»; 4 промислово виготовлені реактивні протитанкові гранати РПГ-26 «Аглень»; 8 промислово виготовлені протитанкові гранати типу ПГ-7С до протитанкових пострілів типу ПГ-7ВС; 681 бойові проміжні патрони калібру 7,62*39 мм, споряджені кулями «ПС» зі стальним осердям та трасуючими кулями «Т-45»; 1 бойовий проміжний патрон калібру 5,45*39 мм, споряджений трасуючою кулею «Т»; 90 бойових проміжних патронів калібру 5,45*39 мм, споряджених оболонковими кулями «ПС» із сталевим осердям; 1050 бойових проміжних патронів калібру 5,45x39 мм; 2190 бойових проміжних патронів калібру 5,45x39 мм, споряджених оболонковими кулями зі сталевим осердям («ПС»); 41 бойовий патрон калібру 7,62x39 мм, споряджені типу ПС; 385 бойових пістолетних патронів калібру 9x18 мм, що споряджені кулями типу «ПСт»; 1080 бойових проміжних патронів калібру 5,45x39 мм, споряджених оболонковими кулями зі сталевим осердям («ПС»); 1080 бойових проміжних патронів калібру 5,45x39 мм, споряджених оболонковими трасуючими кулями зі свинцевим осердям («Т»); 2160 бойових проміжних патронів калібру 5,45x39 мм; 880 військових гвинтівкових патронів калібру 7,62x54R; 1760 бойових проміжних патронів калібру 7,62x54R; 2160 військових проміжних патронів калібру 5,45x39 мм, споряджених оболонковими кулями зі сталевим осердям («ПС»); 880 бойових гвинтівочних патронів калібру 7,62x54R, що споряджені кулями «ЛПС» зі сталевим осердям; 2190 бойових проміжних патронів калібру 5,45x39 мм, що споряджені оболонковими кулями зі сталевим осердям та оболонковими трасуючими кулями зі свинцевим осердям; 2160 військові проміжні патрони калібру 5,45x39 мм, що споряджені оболонковими кулями зі сталевим осердям ПС; 9131 військові проміжні патрони калібру 5,45x39 мм, що споряджені кулями зі сталевим осердям ПС; 883 військові проміжні патрони калібру 5,45x39 мм, що споряджені трасуючими кулями «Т»; 3441 військові проміжні патрони калібру 5,45x39 мм, споряджені кулями підвищеної пробивної здатності; 880 військових гвинтівкових патронів калібру 7,62x54R, що споряджені кулями зі сталевим осердям «ЛПС»; 2261 бойових гвинтівкових патронів калібру 7,62x54R, що споряджені кулями зі сталевим осердям, трасуючими кулями та бронебійно-запалювальними кулями; 2160 бойових проміжних патронів калібру 5,45x39 мм, що споряджені кулями «ПС» зі сталевим осердям; 880 бойових гвинтівкових патронів калібру 7,62x54R, що споряджені оболонковою кулею типу «ЛПС» зі сталевим осердям; 2 магазини для пістолета ПМ, ємністю 8 патронів калібру 918; 2 магазини для автомату системи Калашникова, ємністю 30 патронів калібру 7,62*39 мм; 7 магазинів для автомату системи Калашникова, ємністю 30 патронів калібру 5,45*39; 6 магазинів для використання з кулеметами системи Калашникова, модельного ряду РПК-74, ємністю 45 патронів калібру 5,45*39; 32 магазини ємністю 30 патронів, що є частиною автомата Калашникова, калібру 5,45x39 мм; 18 магазинів ємністю 45 патронів, що є частиною ручного кулемета системи Калашникова («РПК-74»), калібру 5,45x39 мм; 10 магазинів ємністю 10 патронів, що є частинами самозарядних снайперських гвинтівок системи «Драгунова» (СВД), калібру 7,62x54R; прилад для спостереження з написом «ТНПО-160»; 2 пристрої з маркуванням TAN-43; 3 металеві ящики, усередині яких містяться стрічки для патронів; автомат Калашникова АКС-74, калібру 5,45*39, серійний номер « НОМЕР_2 » промислового виробництва 1986 року випуску, що міститься у полімерному пакеті зі стяжкою з індивідуальним номером «7585557», який є додатком до висновку експерта від 15.04.2025 № СЕ-19/111-25/22718-БЛ; снайперську гвинтівку системи «Драгунова» зразка 1963 року (СВД), калібру 7,62*54R, серійний номер «НОМЕР_3», 1989 року випуску, що міститься у полімерному пакеті зі стяжкою з індивідуальним номером «7585554», який є додатком до висновку експерта від 18.04.2025 № СЕ-19/111-25/22723-БЛ - передати в розпорядження Міністерства оборони України;

- дрон AUTEL EVO Litex+ FCCID:2A6NTMOX2409A24, з усіма комплектуючими та сумкою; дрон AUTEL EVO Litex+ VCCID:2A6NTMOX2409A24, модель MDXM2 з усіма комплектуючими та сумкою; дрон DJA MAVIC, з серійним номером 1SZCH8E4T2DNE8 з комплектуючими та сумкою; дрон DJA MAVIC 2, модель L1DE FCCID: SS3-L12ET807 з комплектуючими в пластиковому ящику; дрон AUTEL IIPRO V2, модель MDCAP FCCID:2A6NTMCA2458A, модель MDXM2 з комплектуючими в пластиковому ящику - повернути законному володільцю, за належністю.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальному розмірі 127 581 (сто двадцять сім тисяч п`ятсот вісімдесят одна) грн 65 коп., у рівних частинах із кожного з обвинувачених.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1