Вирок від 02 липня 2026 р. у справі №337/4264/26 — Хортицький районний суд м. Запоріжжя

03.07.2026

ЄУН 337/4264/26

Провадження 1-кп/337/465/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12026087070000032 від 24.02.2026, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Придніпровське Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2026 приблизно о 09:00 ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку № 13 по вулиці Рубана у місті Запоріжжі, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, з причини раптово виниклих неприязних відносин, наніс один удар дерев`яною палицею в область голови ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді синця в лобній ділянці праворуч, яке згідно висновку експерта кваліфікуються як легке тілесне ушкодження.

Згідно з письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , складеною в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , він беззаперечно визнає свою винуватість у вказаному кримінальному правопорушенні, згоден і не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.

Згідно письмової заяви потерпілого ОСОБА_4 він згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 381, 382 КПК України за клопотанням прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 суд розглядає зазначене кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , матеріали досудового розслідування, суд вважає, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за тих обставин, як вони викладені в обвинувальному акті, ці обставини жодною стороною не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, в т.ч. щодо беззаперечного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини.

Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, у вчиненні якого суд визнає його винуватим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення - кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який не судимий, одружений, на утриманні дітей не має, працездатний, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наразі проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_2 .

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

З урахуванням всіх обставин справи, наявності пом`якшуючої та відсутності обтяжуючих обставин, а також відомостей про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень вважає покарання у вигляді штрафу, яке слід обрати в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд вважає таке покарання справедливим і достатнім для виправлення і попередження скоєння обвинуваченим нових правопорушень.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.368,370,374,381,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази: фрагменти скла, які виявлені та вилучені на землі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рубана, буд.13, які зберігаються в камері схову речових доказів ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити; відеозаписи з відеореєстратора працівників РТЦК та СП №1429001 від 24.02.2026, відеозаписи з бодікамери працівника поліції АР-00108 від 24.02.2026, перенесені на оптичні носії DVD диски та зберігаються в матеріалах даного кримінального провадження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 цього Кодексу, до Запорізького апеляційного протягом тридцяти днів з дня отримання його копії учасниками справи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1