Рішення від 28 червня 2026 р. у справі №309/2045/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Суд: Хустський районний суд Закарпатської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: про розірвання шлюбу

Дата: 28 червня 2026 р.

Справа: №309/2045/26

Суддя: Кемінь В. Д.

Справа № 309/2045/26

Провадження № 2/309/1123/26

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою вони проживають в зареєстрованому шлюбі з 13 грудня 2004 року, про що зроблено актовий запис №53 у виконавчому комітеті Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатській області. В період шлюбу у сторін народилося двоє дітей: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Сімейне життя з відповідачкою не склалося. У зв`язку з тим, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, сторони втратили почуття любові один до одного. Незважаючи на неодноразові спроби зберегти сім`ю та налагодити стосунки, примирення між ними не відбулося. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно та відновлена не може бути. Тривалий час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, тому позивач вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Спору з приводу поділу їхнього спільного майна не має.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки з позивачем більше року проживають окремо та не мають наміру відновлювати стосунки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи вимоги ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Частиною 2 вказаної норми передбачено постановлення судом рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Беручи до уваги вище наведене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі ч.1 ст. 142 ЦПК України повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,142,206,247,258-268 ЦПК України, ст.ст.104,105,112 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 13 грудня 2004 року, у виконавчому комітеті Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатській області, за актовим записом №53 від 13.12.2004 р. - розірвати.

На підставі ч.1 ст.142 ЦПК України повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кемінь В. Д.

Оригінал: reyestr.court.gov.ua