Рішення від 02 липня 2026 р. у справі №308/19863/24 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/19863/24

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Дегтяренко К.С., за участю секретаря судового засідання Сапронова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгороді заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 10 березня 2025 року в цивільній справі №308/19863/24,-

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа №308/19863/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно прохальної частини позовної заяви позивач просив розірвати шлюб укладений між сторонами та після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на дівоче ОСОБА_3 .

10 березня 2025 року заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Вказану позовну вимогу судом не вирішено .

Від позивача надійшла заява про виправлення описки згідно якої просить в розділі «ухвалив» доповнити абзацом 4 та вирішити питання щодо відновлення позивачем дошлюбного прізвища.

В судове засідання сторони не зявились, повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З"ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;судом не вирішено питання про судові витрати;суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Оцінюючи заяву позивача про виправлення описки, суд вважає, що зазначене у заяві не є опискою, а є не вирішенням заявленої позивачем позовної вимоги.

Таким чином, оскільки при ухваленні судового рішення у справі №308/19863/24 від 10 березня 2025 року судом не було вирішено питання про відновлення дошлюбного прізвища, тому суд приходить до висновку про винесення додаткового рішення у справі з даного питання з власної ініціативи.

Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно матеріалів справи позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В прохальній частині позову також просила суд після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на дівоче.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , зареєстрованого Виконкомом Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, позивач мала дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

З огляду на те, що позивач при розгляді справи заявила про зміну свого прізвища на дошлюбне, у рішенні суду має бути зазначено про вибір позивача прізвища після розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 270 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу змінити на дівоче « ОСОБА_3 ».

Додаткове рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Дегтяренко К.С.