Постанова від 01 липня 2026 р. у справі №307/2645/26 — Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2645/26

Провадження № 3/307/721/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М. М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна справу, яка надійшла з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, інспектора прикордонної служби 3 категорії 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону, в умовах особливого періоду, 22 червня 2026 року о 07 годині 15 хвилині в.о. начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) старшим лейтенантом ОСОБА_2 був виявлений на території військового містечка з можливими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: не чітка координація рухів та мови, явний запах алкоголю з ротової порожнини, який прибув на підрозділ та мав заступати в прикордонний наряд «Вартовий шлагбауму». О 07 годині 20 хвилині з метою підтвердження або спростування стану алкогольного сп`яніння військовослужбовця ОСОБА_1 в супроводі заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) з морального-психологічного забезпечення старшого лейтенанта ОСОБА_3 було направлено до Комунального некомерційного підприємства «Тячівська консультативна поліклініка» для проходження медичного освідчення. О 08 годині 20 хвилині за результатами проходження медичного освідчення факт вживання спиртних напоїв підтверджено медичним висновком, за результатами якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння – 1,76 проміле. Своїми діями молодший сержант ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 4 абзацу 7 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24 березня 1999 року за № 551-ХІV, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав, у скоєному щиро розкаявся та обіцяв подібного не допускати.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 172-20 КУпАП як дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП стверджується даними, що містяться:

- у протоколі про адмінправопорушення ЗхРУ № 342259 від 22 червня 2026 року;

- у витязі з розділу «Список особового складу» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) від 22 червня 2026 року;

- у службовій характеристиці;

- у витязі з наказу в. о. начальника відділу прикордонно служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) старшого лейтенанту ОСОБА_4 ;

- у письмовому поясненні ОСОБА_1 ;

- у акті № 25 від 22 червня 2026 року медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння, за результатами якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння – 1, 76 % проміле;

- у наказі начальника НОМЕР_1 прикордонного загону «Про додержання законодавства про військові адміністративні правопорушення» ОСОБА_5 за № 191-аг від 03 лютого 2022 року.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності.

Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Даних, що ОСОБА_1 раніше притягався до відповідальності за адміністративні правопорушення матеріали справи не містять.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відсутні, майнова шкода ним не заподіяна.

Тому, з урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням відповідно до положень ст. 22 КУпАП.

Також, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, у матеріалах справи відсутні дані про те, що діями ОСОБА_1 спричинено велику шкоду та завдано значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Застосування такого заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 3 ст. 172-20, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , закрити.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 судом оголошено усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області: Сойма М. М.