Вирок від 02 липня 2026 р. у справі №933/894/26 — Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 933/894/26

Провадження № 1-кп/933/146/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026053590000046 від 02.06.2026 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, яка не є особою з інвалідністю, заміжня, яка має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно непрацевлаштована, раніше судима:- 22.07.2021 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 3 (три) місяці, 15.05.2023 умовно-достроково звільнена від відбування покарання, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», наказу Міністерства охорони здоров`я від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів,які знаходяться у незаконному обігу», вчинила кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів за наступних обставин.

Так, наприкінці серпня 2025 року, більш точного часу під час проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на території вулиці Сонячна Набережна м. Дніпро Дніпропетровської області, на відкритій ділянці місцевості біля лісосмуги побачила дикорослі кущі нарковмісної рослини роду коноплі. В цей час, на цьому місці, у ОСОБА_3 , раптово виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, достовірно знаючи про те, що канабіс є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, а також про те, що за незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу передбачена кримінальна відповідальність, ОСОБА_3 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, руками зірвала з вищевказаних дикорослих кущів листя та верхівкові частини рослин роду коноплі, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 7,82 г (маса канабіса, в перерахунку на суху речовину, складає 5,32 г), тим самим умисно та незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 5,32 г (в перерахунку на суху речовину), для подальшого особистого вживання без мети збуту, після чого поклала вказані листя та верхівкові частини до поліетиленового пакету, який мала при собі, тим самим почала умисно та незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 5,32 г (в перерахунку на суху речовину), для подальшого особистого вживання без мети збуту.

В подальшому, у цей же день, ОСОБА_3 перенесла вказані листя та верхівкові частини рослини роду коноплі до місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де розклала їх на підвіконня приміщення кухні та залишила сушитися, тим самим продовжила умисно та незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 5,32 г (в перерахунку на суху речовину), для подальшого особистого вживання без мети збуту. Після того як вказані листя та верхівкові частини висохли, ОСОБА_3 подрібнила їх руками та одержала готову до вживання форму наркотичного засобу, тим самим умисно та незаконно виготовила наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 5,32 г (в перерахунку на суху речовину), для подальшого особистого вживання без мети збуту, який в подальшому для особистої зручності помістила до паперового згортку і поліетиленового пакету з застібкою.

Так, 01.06.2026, приблизно о 11:00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за вищевказаною адресою, взявши з собою вказаний паперовий згорток та поліетиленовий пакет з застібкою, в середині яких знаходилась речовина рослинного походження, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 7,82 г (маса канабіса, в перерахунку на суху речовину, складає 5,32 г), який остання умисно та незаконно придбала, виготовила та зберігала для подальшого особистого вживання без мети збуту, направилась на маршрутному таксі у напрямку м. Слов`янськ, Донецької області для вирішення особистих питань, чим почала незаконне перевезення, наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 7,82 г (маса канабіса, в перерахунку на суху речовину, складає 5,32 г).

Цього ж дня, 01.06.2026, приблизно о 16:11 годині, ОСОБА_3 , маючи при собі паперовий згорток та поліетиленовий пакет з застібкою, в середині яких знаходилась речовина рослинного походження, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 7,82 г (маса канабіса, в перерахунку на суху речовину, складає 5,32 г), перетинаючи на маршрутному таксі, територію блок-посту «Знаменівка», розташованого по вул. Садова, в с. Знаменівка, Краматорського району, Донецької області, була зупинена працівниками поліції з метою перевірки документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, на підставі Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1456, статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», статей 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію».

Під час проведення вищезазначених заходів ОСОБА_3 повідомила працівникам поліції, що в неї при собі в кармані рюкзаку, який знаходиться при ній, знаходяться паперовий згорток та поліетиленовий пакет з застібкою, в середині яких зберігається наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 5,32 г (в перерахунку на суху речовину), який ОСОБА_3 умисно та незаконно придбала, виготовила, зберігала та перевозила для подальшого особистого вживання без мети збуту, у зв`язку з чим, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

В подальшому, 01.06.2026, в період часу з 17:39 години по 17:49 години, під час проведення огляду місця події, в присутності двох понятих, перебуваючи на території блок-посту «Знаменівка», розташованого по вул. Садова, с. Знаменівка, Краматорського району, Донецької області, ОСОБА_3 видала працівникам поліції із кишені рюкзаку, який знаходився при ній паперовий згорток та поліетиленовий пакет з застібкою, в середині яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 7,82 г (маса канабіса, в перерахунку на суху речовину, складає 5,32 г), який ОСОБА_3 умисно та незаконно придбала, виготовила зберігала та перевозила для подальшого особистого вживання без мети збуту.

Зазначену речовину вилучено протоколом огляду місця події.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з таким розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 302 КПК України, прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги ст. 302 КПК України прокурором виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

До обвинувального акту, при його направленні до суду, додано заяву ОСОБА_3 складену у присутності захисника (а.с.16-19), про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження, та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Матеріали кримінального провадження (а.с.23-111) суд визнає належними, допустимими доказами винуватості обвинуваченого, та того, що досудове розслідування було відкрито на відповідній підставі, дізнання та захист у кримінальному провадженні здійснювалося повноважними особами.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази (а.с.23-111), суд дійшов до висновку, що сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, які є взаємопов`язаними між собою, є достатньою для постановлення вироку.

Суд, розглядаючи питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 , керуючись ст. 337 КПК України, яка визначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, приходить до висновку, що вина обвинуваченого поза розумним сумнівом повністю доведена за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, вчинене обвинуваченим, є кримінальним проступком.

За вимогами ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є його щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до обвинувального акту, - не встановлено.

Суд при призначенні покарання враховує особу обвинуваченої: ОСОБА_3 , має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.68-72), раніше судима:- 22.07.2021 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 3 (три) місяці (а.с.73-76), 15.05.2023 умовно-достроково звільнена від відбування покарання (а.с.79-80),на обліку лікаря-психіатра/нарколога не перебуває (а.с.77), за місцем проживання характеризується негативно (а.с.78).

З урахуванням обставин справи, обставини, що пом`якшує покарання, особи обвинуваченого, стану його здоров`я, ступеню тяжкості кримінального правопорушення, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження нових злочинів, призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався, і суд не вважає за необхідне застосовувати до обвинуваченої запобіжний захід.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта, що складають 2888,16 грн. та 2888,16 грн. (а.с.41, 60) підлягають стягненню з обвинуваченої, згідно ст. 124 КПК України.

Речові докази (а.с.48, 66), що передані на зберігання до відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за квитанцією порядковим номером 259, 345 відповідно (а.с.49, 67), необхідно знищити.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України, покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Речові докази:

- наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 4,47 г ( після експертного дослідження), у спец-пакеті № 6749352, який залишено на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів при відділенні поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, згідно квитанції № 259 (номер книги обліку речових доказів: № 173), - знищити.

- наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу в перерахунку на суху речовину, масою 0,026 г (після експертного дослідження), гумовий предмет синього кольору в середину якого вставлений мет.предмет 1 шт. та наркотичну речовину - первинну упаковку 1 шт., у спец-пакеті № 6749063, які залишено на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів при відділенні поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, згідно квитанції № 345 (номер книги обліку речових доказів: № 173), - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертизи:

- СЕ-19/105-26/6072-НЗПРАП від 11.06.2026 року у сумі - 2888,16 гривень.

Стягувач (отримувач): Держава.

Балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету».

Код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження».

Призначення платежу: за висновок експерта СЕ-19/105-26/6072-НЗПРАП від 11.06.2026 року.

- СЕ-19/105-26/6073-НЗПРАП від 17.06.2026 року у сумі - 2888,16 гривень.

Стягувач (отримувач): Держава.

Балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету».

Код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження».

Призначення платежу: за висновок експерта СЕ-19/105-26/6073-НЗПРАП від 17.06.2026 року.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1