Рішення від 01 липня 2026 р. у справі №645/2367/26 — Немишлянський районний суд міста Харкова

Справа № 645/2367/26

Провадження № 2-о/645/80/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Лисенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Кузьменко Т.К.,

представника заявника адвоката Болотової Е.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу №645/2367/26 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник – адвокат Болотова Ельвіра Ігорівна, заінтересована особа – Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,–

в с т а н о в и в :

23.03.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник – адвокат Болотова Ельвіра Ігорівна, заінтересована особа – Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, у якій заявник просить суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнати, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 звернувся до Четвертої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про видачу спадщини за законом після померлої матері ОСОБА_2 .

При поданні заяви нотаріус заінтересованої особи надав інформацію про те, що для прийняття спадщини після його померлої матері необхідно подати документи щодо підтвердження їх родинних відносин, а саме – його свідоцтво про народження.

Свідоцтво про народження Заявника було втрачено при його затриманні та подальшому притягненні до кримінальної відповідальності (справа №2033/2233/12), що розглядалась Фрунзенським районним судом м. Харкова).

З метою ймовірності наявності в обліковій картці Заявника копії свідоцтва про його народження при видачі паспорту, адвокатом Ельвірою Болотовою був направлений адвокатський запит до Немишлянського відділу у місті Харкові Головного управління у Харківській області Державної міграційної служби. Згідно з відповіддю від 05.01.2026 № 6323-16/6323-26 видача паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 підтверджено, паспорт був оформлений документуванням з місць позбавлення волі

на підставі довідки ф-Б серії НОМЕР_2 від 14.03.2005 Первомайської виправної колонії Харківської області (№117), інша наявна інформація відсутня.

При ознайомленні представника Заявника адвоката Ельвіри Болотової з матеріалами справи № №2033/2233/12 встановлено, що вироком від 25.03.2013 у справі № 2033/2233/12 (№пр. 1/645/59/13) (мова оригінала): «рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Хейвани, г. Гагра, Абхазской АССР, Республики Грузия, грузина, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, судим 27 января 2003 года Московским р/с г. Харькова по ст.185 ч.5, 69 УК Украины к 3 годам лишения свободы, не работает, зарегистрирован и проживает: АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.2, 296 ч.1 УК Украины».

Заявник ОСОБА_1 був визнаний винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.1; 307 ч.2 Кримінального кодексу України. Вироком суду встановлено, що при визначенні міри покарання Заявнику було врахована та обставина, що його мати має тяжке захворювання, а підсудний є її єдиним сином, який може надавати допомогу (мова оригіналу): «В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание своей вины в совершении указанных преступлений, а так же то обстоятельство, что мать подсудимого страдает тяжелым заболеванием, а подсудимый единственный сын, который может оказывать ей помощь».

Матеріали справи № 2033/2233/12 містять наступні документи: аркуш справи 126 – копія свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_3 з ОСОБА_4 НОМЕР_3 ; аркуш справи 127 - копія стор. 1-7 паспорту ОСОБА_2 НОМЕР_4 виданий Фрунзенським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 05.08.2009, де на 7 аркуші записаний син ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; аркуш справи 129: суд за клопотанням захисника приєднав до матеріалів справи паспорт ОСОБА_2 , яка є матір`ю підсудного, а також приєднав копію свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_2 .

Таким чином, Заявник ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставини того, що ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_2 (перебувають у родинних стосунках як матір та син) є необхідним для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 тому, що отримання підтверджуючих документів (дубліката свідоцтва про народження) з міста Гагра Республіки Грузія не є можливим в зв`язку з тим, що це місто розташоване в частково визнаній республіці Абхазія, над якою у Республіки Грузія втрачений контроль та встановлений контроль російської федерації, яка на даний час з 24.02.2022 веде військову агресію проти нашої держави.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 23.03.2026 справу передано на розгляд головуючому судді Лисенко О.О.

Ухвалою суду від 25.03.2026 заяву залишено без руху.

30.03.2026 представником заявника виконано вимоги ухвали суду від 25.03.2026.

Ухвалою судді від 02.04.2026 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження, задоволено клопотання представника заявника про виклик свідків.

У судове засідання з`явились: представник заявника – адвокат Болотова Е.І., свідок ОСОБА_5 .

Заявник ОСОБА_6 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення шляхом направлення поштової кореспонденції на адресу зазначену в заяві, жодних заяв та клопотань з процесуальних питань на адресу суду не надіслав.

Представник заінтересованої особи – Четверта Харківська державна нотаріальна контора не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції в електронний кабінет ЄСІТС, жодних заяв та клопотань з процесуальних питань на адресу суду не надіслав.

Представник заявника у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, свідка, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Таким чином, юридичні факти можуть бути встановленні лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

З копії вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.03.2013 у справі № 2033/2233/12 (№пр. 1/645/59/13), судом встановлено наступне (мова оригінала) (а.с.7,8):

–«Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Хейвани, г. Гагра, Абхазской АССР, Республики Грузия, грузина, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, судим 27 января 2003 года Московским р/с г. Харькова по ст.185 ч.5, 69 УК Украины к 3 годам лишения свободы, не работает, зарегистрирован и проживает: АДРЕСА_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.2, 296 ч.1 УК Украины»;

– «В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание своей вины в совершении указанных преступлений, а так же то обстоятельство, что мать подсудимого страдает тяжелым заболеванием, а подсудимый единственный сын, который может оказывать ей помощь»;

– « ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч. 1 ; 307 ч.2 УК Украины».

З протоколу судового засідання у справі у справі № 2033/2233/12 (№пр. 1/645/59/13) від 25.03.2013, вбачається наступне (мова оригіналу): «Защитник подсудимого: Имею ходотайство. Прошу суд приобщить к материалам дела копию паспорта ОСОБА_7 , которая является мамой подсудимого, копию свидетельства о заключении брака, а так же справку с Харьковской городской поликлиники №3 с указанием о состоянии здоровья мамы подсудимого» (а.с.9,5,16,17).

З копії паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Фрунзенським РВХМУУМВС в Харківській області 24.06.2010, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є уродженцем с. Хеівані, м. Гагра, р. Грузія (а.с. зв. бік а.с.7,8,9).

Судом встановлено, що 06.09.1988 розірвано шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , що підтверджується копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 (а.с.14).

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_6 , виданого Фрунзенським РВХМУ УМВС в Харківській області 15.02.2001, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судом встановлено, що в графі паспорта «особливі відмітки» зазначено відомості про дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10,11).

З відповіді на адвокатський запит від 05.01.2026 № 6323-16/6323-26 наданої адвокату Болотовій Е.І. Немишлянським відділом у місті Харкові Головного управління у Харківській області Державної міграційної служби, вбачається, що видача паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 підтверджено, паспорт був оформлений документуванням з місць позбавлення волі на підставі довідки ф-Б серії НОМЕР_2 від 14.03.2005 Первомайської виправної колонії Харківської області (№117), інша наявна інформація відсутня (а.с.16).

Судом встановлено, що 22.08.2025 Четвертою Харківською міською державною нотаріальною конторою (колишня Четверта Харківська ДНК) здійснено реєстрацію спадкової справи , номер у спадковому реєстрі 74502428, номер у нотаріуса 336П/2025, спадкодавець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №82299026 (а.с.15).

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 суду пояснила, що знайома з родиною ОСОБА_2 близько 35 років та являться хрещеною заявника ОСОБА_1 . Їй достеменно відомо, що ОСОБА_2 дійсно є матір`ю ОСОБА_1 . Повідомила суду, що їй відомі обставини втрати свідоцтва про народження ОСОБА_1 . Зазначила, що коли ОСОБА_1 вчинив злочин, працівники міліції попрохали ОСОБА_2 привезти їм документи сина. ОСОБА_2 відвезла до Московського РВ документи, в тому числі і свідоцтво про народження. Під час розгляду справи у суді з`ясувалось, що свідоцтво про народження ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутнє, де воно поділись до цього часу невідомо. Повідомила, що у березні минулого року ОСОБА_2 впала вдома та травмувала копчик, довго лікувалась у лікарні, однак стан її здоров`я тільки погіршувався, невдовзі після того, як ОСОБА_2 виписали з лікарні остання померла.

Суд вважає, що окрім показань свідка, обставини, на яких обґрунтовуються вимоги заяви, доведено також дослідженими письмовими доказами у їх сукупності, тому показання свідка є допустимими доказами.

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно п. 5 ч. 2ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно зі ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 293ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, зокрема суди розглядають справи про встановлення факту проживання та перебування фізичної особи на утриманні.

Чинне законодавство не містить вичерпного переліку засобів доказування, за допомогою яких має підтверджуватися факт родинних відносин, тому застосовуються загальні правила щодо доказів та обов`язків щодо доказування.

У постанові Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 638/15738/17 (провадження № 61-15921св19) зроблено висновок про те, що до заяви про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначається мета, з якою заявник просить встановити цей факт, можуть додаватися не тільки такі письмові докази, як свідоцтва про народження, шлюб, смерть, актові записи про народження та смерть. Доказами, які підтверджують наявність цього юридичного факту також можуть бути: акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб. Крім того, судами підлягають врахуванню довідки органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану. Також мають враховуватися показання свідків, яким достовірно відомо про стосунки померлого із заявником. Цей перелік не є вичерпним.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові КЦС ВС від 06.03.2023 у справі № 357/6441/21.

Дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення свідка, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , однак через втрату свідоцтва про народження та неможливість отримання його дублікату, заявник окрім звернення до суду в інший спосіб позбавлений можливості довести свій ступінь спорідненості із померлою матір`ю.

У постанові від 18 січня 2024 року в справі №560/17953/21 (провадження № 11-150апп23) Велика Палата Верховного Суду наголосила, що до юрисдикції цивільних судів справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам право подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Аналогічні висновки зробив Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду в постановах від 05 червня 2024 року в справі № 557/1535/23(провадження № 61-1723св24), від 24 квітня 2024 року в справі № 694/2318/23 (провадження № 61-2911св24), від 08 травня 2024 року в справі №214/4921/23 (провадження № 61-15863св23) та інших.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується із наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Судом достовірно встановлено, що встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для реалізації його права на спадщину.

Письмовими доказами, наявними в матеріалах справи та показами свідка вдалося встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що в ході розгляду справи обґрунтування заявлених вимог знайшли своє об`єктивне підтвердження, суд вважає, що заява є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 315, 319, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,–

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник – адвокат Болотова Ельвіра Ігорівна, заінтересована особа – Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин – задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 03.07.2026.

Учасники справи:

заявник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_8 , відсутній зареєстрований електронний кабінет ЄСІТС;

представник заявник – адвокат Болотова Ельвіра Ігорівна, РНОКПП НОМЕР_9 , адреса АДРЕСА_3 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_8 , тел. НОМЕР_10 , зареєстрований електронний кабінет ЄСІТС;

заінтересована особа – Четверта Харківська державна нотаріальна контора, ЄДРПОУ 02900653, адреса 61055, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Біблика, будинок 57, ел. пошта xdnk4-57@ukr.net, тел. +380572934074, зареєстрований електронний кабінет ЄСІТС.

Суддя О.О. Лисенко