Постанова від 09 червня 2026 р. у справі №521/1593/26 — Одеський апеляційний суд

Номер провадження: 33/813/1033/26

Номер справи місцевого суду: 521/1593/26

Головуючий у першій інстанції Передерко Д. П.

Доповідач Кравець Ю. І.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Кравця Ю.І, при секретарі судового засідання - Губарі Д.В., за участю представника митного органу Ревенко Т.А., представника ОСОБА_1 – захисника Волкова А.С розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Одеської митниці – Іванчикової А. на постанову Хаджибейського районного суду м. Одеси від 31.03.2026 рокувідносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «МАГНУС ІНДАСТРІАЛ (код ЄДРПОУ 44977702, адреса: м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 33, офіс 803),

- у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

установив

Постановою суду 1-ої інстанції провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, – закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Постановою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 31.03.2026 року було об`єднано в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №521/1593/26 (провадження №3/521/1150/26), №521/1595/25 (провадження №3/521/1152/26), №521/1596/25 (провадження №3/521/1153/26), №521/1597/25 (провадження №3/521/1154/26) відносно ОСОБА_1 про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та присвоєно їм єдиний унікальний номер справи №521/1593/26 (провадження №3/521/1150/26).

З протоколу про порушення митних правил №0749/500000/2025 від 10.11.2025 року вбачається, що 07.02.2025 року декларантом ТОВ «ІТЕРІС» підготовлена та подана митному органу митна декларація типу «ІМ40ДЕ», за номером №25UA500110000990U0.

Відповідно до інформації, зазначеної у вищезазначеній МД та товаросупровідних документах встановлено, що контрактоутримувачем/відправником є компанія SIA «TWT Group» (Ziemelu iela 4, Marupe LV-1053, Latvia LV40203265450, Латвійська Республіка), декларантом ТОВ «ІТЕРІС» (код ЄДРПОУ 35243062), а одержувачем та особою, відповідальною за фінансове врегулювання є ТОВ «МАГНУС ІНДАСТРІАЛ» (код ЄДРПОУ 44977702).

За митною декларацією №25UA500110000990U0 та поданими документами в контейнері CMAU6358980 на митну територію України переміщено 2 товари у кількості 24 місць, а саме:

- «Вироби з паперової маси, паперу або картону. Короб з кришкою з гофрованого картону. Space Kraft-Box & Cap (1125L, H,7 Ply,40,5",90/36/180,3.75) - 224 шт. Торгівельна марка: Space Kraft. Країна походження: US. Виробник: International Paper Company»;

- «Вироби з пластмаси, для транспортування та пакування товарів. Пакети з полімерів етилену. Space Kraft - Cassette 1125 L (300G) пакет-вкладиш 1125 л (300G)-224 шт. Space Kraft - Shroud 1125 L Чохол- мішок на короб 1125 л -224 шт. Торгівельна марка: Space Kraft. Країна походження: US. Виробник: International Paper Company».

Загальна фактурна вартість складає – 26844,16 євро, митна вартість складає – 1328364,95 гривень, умови поставки CFR – CONSTANTA.

Після здійснення митного оформлення за МД №25UA500110000990U0, вищевказані товари було випущено у вільний обіг.

Так, з метою з`ясування питання про автентичність поданих митним органам України документів на зазначені товари Державною митною службою України направлено запит від 02.09.2025 року №26/26-04/11/1991 до митних органів Латвійської Республіки.

Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від 03.10.2025 року №26/26-04/7/2240 (вхід. Одеської митниці від 03.10.2025 року №22879/4/7.10-5) надана відповідь митних органів Латвійської Республіки від 29.09.2025 року №P021-5.3/27.5.4/8135 (вх. Держмитслужби від 29.09.2025 року №27767/11/26) в якій зазначено, що Національне митне бюро ДПС не має інформації щодо укладеного контракту від 15.08.2024 року №TWT-15082024 між латвійською компанією «TWT Group,SIA» та українською компанією ТОВ «МАГНУС ІНДАСТРІАЛ» (код ЄДРПОУ 44977702).

Крім того, митні органи Латвійської Республіки повідомили, що база даних Національного митного бюро ДПС не містить інформацію щодо декларацій, де зазначений контейнер CMAU6358980.

У подальшому листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від 15.10.2025 року №26/26-04/7/2301 (вх. Одеської митниці від 15.10.2025 року №23827/4/7.10-5) до Одеської митниці спрямовано додаткову відповідь митних органів Латвійської Республіки від 08.10.2025 року №Р021-5.3/27.5.4/8436 (вх. Держмитслужби України від 09.10.2025 року №29111/11/26) із наданням наступної інформації.

У вищезазначеному листі митних органів Латвійської Республіки зазначено, що договір №TWT-15082024, який вказаний у запиті Держмитслужби України не є автентичним.

Окрім того, митними органами Латвійської республіки надано копії оригінальних документів, які не відповідають документам наданим під митне оформлення за МД №25UA500110000990U0.

Отже, за результатом опрацювання інформації, наданої митними органами Латвійської Республіки, встановлено, що компанія SIA «TWT Group» для поставки товарів до України не укладала контракт від 15.08.2024 року №TWT-15082024 на купівлю-продаж з ТОВ «МАГНУС ІНДАСТРІАЛ» (код ЄДРПОУ 44977702), у зв`язку із чим зазначений контракт, додаток до контракту від 06.01.2025 року №08SP, інвойс від 06.01.2025 року №TWT0601 є підробленими.

Таким чином, переміщення товарів через митний кордон України на адресу ТОВ «МАГНУС ІНДАСТРІАЛ» (код ЄДРПОУ 44977702) здійснено шляхом надання до митниці в якості підстави для переміщення товару, підроблених документів, а саме: контракт від 15.08.2024 №TWT-15082024, доповнення до контракту від 06.01.2025 №08SP, інвойс від 06.01.2025 №TWT0601.

Таким чином, на думку митного органу, керівником ТОВ «МАГНУС ІНДАСТРІАЛ» (код ЄДРПОУ 44977702) ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів на суму 1328364, 95 гривень через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товарів, підроблені документи, а саме: контракт від 15.08.2024 №TWT-15082024, доповнення до контракту від 06.01.2025 №08SP, інвойс від 06.01.2025 №TWT0601, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Крім цього, відповідно до протоколу про порушення митних правил №0748/500000/2025 від 10.11.2025 року, 18.12.2024 року декларантом ТОВ «ІТЕРІС» підготовлена та подана митному органу митна декларація типу «ІМ40АА», за номером №24UA500110009844U8.

Відповідно до інформації, зазначеної у вищезазначеній МД та товаросупровідних документах встановлено, що контрактоутримувачем є компанія «TWT Group, SIA» (Ziemelu iela 4, Marupe LV-1053, LatviaLV40203265450, Латвійська Республіка), відправником товарів є компанія «PHILTON POLYTHENE CONVERTERS LIMITED» (CHARFLEETS ROAD CHARFLEETS INDUSTRIAL ESTATE CANVEY ISLAND ESSEX SS8 0PQ UK), декларантом ТОВ «ІТЕРІС» (код ЄДРПОУ 35243062), а одержувачем та особою, відповідальною за фінансове врегулювання є ТОВ «МАГНУС ІНДАСТРІАЛ» (код ЄДРПОУ 44977702).

Відповідно до МД від 18.12.2025 року №24UA500110009844U8 заявлено товар «Вироби з пластмас для транспортування та пакування товарів, ємності місткістю 8000 л. Автомобільний флексітанк з покриттям для підлоги PHILTON - FLEXI TRAILER SET 8KL 2 PLY T/FILL 3" BALL VALVES + F/MAT"-320 комплеків. Серійні номери 316610/001-320. Торгівельна марка - PPC Philton. Країна походження: CN. Виробник: Philton Polythene Converters, LTD». Фактурна вартість 49 318,40 доларів США, митна вартість складає – 2 062 845,65 гривень, умови поставки CFR – Чорноморськ.

Після здійснення митного оформлення за МД №24UA500110009844U8, вищевказані товари було випущено у вільний обіг.

Так, з метою з`ясування питання про автентичність поданих митним органам України документів на зазначені товари Державною митною службою України направлено запит від 02.09.2025 року №26/26-04/11/1991 до митних органів Латвійської Республіки.

Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від 03.10.2025 року №26/26-04/7/2240 (вхід. Одеської митниці від 03.10.2025 року №22879/4/7.10-5) надана відповідь митних органів Латвійської Республіки від 29.09.2025 року №P021-5.3/27.5.4/8135 (вх. Держмитслужби від 29.09.2025 року №27767/11/26) в якій зазначено, що Національне митне бюро ДПС не має інформації щодо укладеного контракту від 15.08.2024 року №TWT-15082024 між латвійською компанією «TWT Group,SIA» та українською компанією ТОВ «МАГНУС ІНДАСТРІАЛ» (код ЄДРПОУ 44977702).

У подальшому листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від 15.10.2025 року №26/26-04/7/2301 (вх. Одеської митниці від 15.10.2025 року №23827/4/7.10-5) до Одеської митниці спрямовано додаткову відповідь митних органів Латвійської Республіки від 08.10.2025 року №Р021-5.3/27.5.4/8436 (вх. Держмитслужби України від 09.10.2025 року №29111/11/26) із наданням наступної інформації.

У вищезазначеному листі митних органів Латвійської Республіки зазначено, що договір №TWT-15082024, який вказаний у запиті Держмитслужби України не є автентичним.

Окрім того, митними органами Латвійської республіки надано копії оригінальних документів, які не відповідають документам наданим під митне оформлення.

Отже, за результатом опрацювання інформації, наданої митними органами Латвійської Республіки, встановлено, що компанія «TWT Group,SIA» для поставки товарів до України не укладала контракт від 15.08.2024 року №TWT-15082024 на купівлю-продаж з ТОВ «МАГНУС ІНДАСТРІАЛ» (код ЄДРПОУ 44977702), у зв`язку із чим зазначений контракт, доповнення до контракту від 24.09.2024 року №06flex та інвойс від 24.09.2024 року №14340 є підробленими.

Таким чином, переміщення товарів через митний кордон України на адресу ТОВ «МАГНУС ІНДАСТРІАЛ» (код ЄДРПОУ 44977702) здійснено шляхом надання до митниці в якості підстави для переміщення товару, підроблених документів, а саме: контракт від 15.08.2024 року №TWT-15082024, доповнення до контракту від 24.09.2024 року №06flex, інвойс від 24.09.2024 року №14340.

Таким чином, на думку митного органу, керівником ТОВ «МАГНУС ІНДАСТРІАЛ» (код ЄДРПОУ 44977702) ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів на суму 2 062 845,65 гривень через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товарів, підроблені документи, а саме: контракт від 15.08.2024 року №TWT-15082024, доповнення до контракту від 24.09.2024 року №06flex, інвойс від 24.09.2024 року №14340, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Крім цього, відповідно до протоколу про порушення митних правил №0752/500000/2025 від 10.11.2025 року, 27.11.2024 року декларантом ТОВ «ІТЕРІС» підготовлена та подана митному органу митна декларація типу «ІМ40АА», за номером №24UA500110009192U1.

Відповідно до інформації, зазначеної у вищезазначеній МД та товаросупровідних документах встановлено, що контрактоутримувачем є компанія «TWT Group,SIA» (Ziemelu iela 4, Marupe LV-1053, LatviaLV40203265450, Латвійська Республіка), відправником товарів є компанія «PHILTON POLYTHENE CONVERTERS LIMITED» (CHARFLEETS ROAD CHARFLEETS INDUSTRIAL ESTATE CANVEY ISLAND ESSEX SS8 0PQ UK), декларантом ТОВ «ІТЕРІС» (код ЄДРПОУ 35243062), а одержувачем та особою, відповідальною за фінансове врегулювання є ТОВ «МАГНУС ІНДАСТРІАЛ» (код ЄДРПОУ 44977702).

Відповідно до МД від 30.11.2024 року №24UA500110009192U1 заявлено товар «Вироби з пластмас для транспортуваннята пакування товарів, ємності місткістю 8000 л. Автомобільний флексітанк з покриттям для підлоги PHILTON - FLEXI TRAILER SET 8KL 2 PLY T/FILL 3" BALL VALVES + F/MAT"- 320 комплеків. Серійні номери 316590/001-320.Торгівельна марка - PPC Philton. Країна походження: CN. Виробник: Philton Polythene Converters, LTD». Фактурна вартість 51161,60 доларів США, митна вартість складає – 2 123 385,47 гривень, умови поставки CFR – Чорноморськ.

Після здійснення митного оформлення за МД №24UA500110009192U1, вищевказані товари було випущено у вільний обіг.

Так, з метою з`ясування питання про автентичність поданих митним органам України документів на зазначені товари Державною митною службою України направлено запит від 02.09.2025 року №26/26-04/11/1991 до митних органів Латвійської Республіки.

Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від 03.10.2025 року №26/26-04/7/2240 (вхід. Одеської митниці від 03.10.2025 року №22879/4/7.10-5) надана відповідь митних органів Латвійської Республіки від 29.09.2025 року №P021-5.3/27.5.4/8135 (вх. Держмитслужби від 29.09.2025 року №27767/11/26) в якій зазначено, що Національне митне бюро ДПС не має інформації щодо укладеного контракту від 15.08.2024 року №TWT-15082024 між латвійською компанією «TWT Group,SIA» та українською компанією ТОВ «МАГНУС ІНДАСТРІАЛ» (код ЄДРПОУ 44977702).

У подальшому листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від 15.10.2025 року №26/26-04/7/2301 (вх. Одеської митниці від 15.10.2025 року №23827/4/7.10-5) до Одеської митниці спрямовано додаткову відповідь митних органів Латвійської Республіки від 08.10.2025 року №Р021-5.3/27.5.4/8436 (вх. Держмитслужби України від 09.10.2025 року №29111/11/26) із наданням наступної інформації.

У вищезазначеному листі митних органів Латвійської Республіки зазначено, що договір №TWT-15082024, який вказаний у запиті Держмитслужби України не є автентичним.

Окрім того, митними органами Латвійської республіки надано копії оригінальних документів, які не відповідають документам наданим під митне оформлення за МД №24UA500110009192U1.

Отже, за результатом опрацювання інформації, наданої митними органами Латвійської Республіки, встановлено, що компанія «TWT Group,SIA» для поставки товарів до України не укладала контракт від 15.08.2024 року №TWT-15082024 на купівлю-продаж з ТОВ «МАГНУС ІНДАСТРІАЛ» (код ЄДРПОУ 44977702), у зв`язку із чим зазначений контракт, доповнення до контракту від 29.08.2024 року №05flex та інвойс від 29.08.2024 року №14316 є підробленими.

Таким чином, переміщення товарів через митний кордон України на адресу ТОВ «МАГНУС ІНДАСТРІАЛ» (код ЄДРПОУ 44977702) здійснено шляхом надання до митниці в якості підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві дані а саме: контракт від 15.08.2024 року №TWT-15082024, доповнення до контракту від 29.08.2024 року №05flex, інвойс від 29.08.2024 року №14316.

Таким чином, на думку митного органу, керівником ТОВ «МАГНУС ІНДАСТРІАЛ» (код ЄДРПОУ 44977702) ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів на суму 2 062 845,65 гривень через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товарів, підроблені документи, а саме: контракт від 15.08.2024 року №TWT-15082024, доповнення до контракту від 29.08.2024 року №05flex, інвойс від 29.08.2024 року №14316, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Крім цього, відповідно до протоколу про порушення митних правил №0746/50000/2025 від 10.11.2025 року, 28.08.2024 року декларантом ТОВ «ІТЕРІС» підготовлена та подана митному органу митна декларація типу «ІМ40ДЕ», за номером №24UA500490004885U8 (попередня митна декларація №24UA500000931918U3).

Відповідно до інформації, зазначеної у вищезазначеній МД та товаросупровідних документах, встановлено, що продавцем/відправником товарів є компанія «TWT Group, SIA» (Ziemelu iela 4, Marupe LV-1053, Latvia, LV40203265450, Латвійська Республіка), декларантом товарів є ТОВ «ІТЕРІС» (код ЄДРПОУ 35243062), а покупцем/одержувачем товарів та особою, відповідальною за фінансове врегулювання, є ТОВ «МАГНУС ІНДАСТРІАЛ» (код ЄДРПОУ 44977702).

Відповідно до МД від 28.08.2024 року №24UA500490004885U8 заявлено товари «Active Desiccant Bags (absorbents) абсорбент: Vdry absorbent Bag One, VBEC1500 в мішках по 1,5 кг., всього 9900 мішків, в коробках. Абсорбент "Vdry Bag Quatro" в мішечках по 125 г. - 32400 мішків, в коробках. Призначен для абсорбації вологи з повітря, використовується як поглинач вологи при транспортуванні сільгосп продукції. Торгівельна марка: Vdry. Країна походження: CN. Виробник: EPG Cargo Care,LTD», код згідно УКТЗЕД 3824991500, вагою (брутто) 21960 кг, вагою (нетто) 18900 кг, фактурною вартістю 57024 доларів США, митною вартістю 2405136,82 гривень, який переміщено через митний кордон України у автотранспортному засобі НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на умовах поставки FCA DE Forst.

Після здійснення митного оформлення за МД №24UA500490004885U8 вищевказані товари було випущено у вільний обіг.

Так, з метою з`ясування питання про автентичність поданих митним органам України документів на зазначені товари Державною митною службою України направлено запит від 02.09.2025 року №26/26-04/11/1991 до митних органів Латвійської Республіки.

Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від 03.10.2025 року №26/26-04/7/2240 (вхід. Одеської митниці від 03.10.2025 року №22879/4/7.10-5) надана відповідь митних органів Латвійської Республіки від 29.09.2025 року №P021-5.3/27.5.4/8135 (вх. Держмитслужби від 29.09.2025 року №27767/11/26) в якій зазначено, що Національне митне бюро ДПС не має інформації щодо укладеного контракту від 15.08.2024 року №TWT-15082024 між латвійською компанією «TWT Group,SIA» та українською компанією ТОВ «МАГНУС ІНДАСТРІАЛ» (код ЄДРПОУ 44977702).

У подальшому листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від 15.10.2025 року №26/26-04/7/2301 (вх. Одеської митниці від 15.10.2025 року №23827/4/7.10-5) до Одеської митниці спрямовано додаткову відповідь митних органів Латвійської Республіки від 08.10.2025 року №Р021-5.3/27.5.4/8436 (вх. Держмитслужби України від 09.10.2025 року №29111/11/26) із наданням наступної інформації.

У вищезазначеному листі митних органів Латвійської Республіки зазначено, що договір №TWT-15082024, який вказаний у запиті Держмитслужби України не є автентичним.

Отже, за результатом опрацювання інформації, наданої митними органами Латвійської Республіки, встановлено, що компанія «TWT Group,SIA» для поставки товарів до України не укладала контракт від 15.08.2024 року №TWT-15082024 на купівлю-продаж з ТОВ «МАГНУС ІНДАСТРІАЛ» (код ЄДРПОУ 44977702), у зв`язку із чим зазначений контракт, доповнення до контракту від 19.08.2024 року №01mix та інвойс від 19.08.2024 року №TWT1908 є підробленими.

Таким чином, переміщення товарів через митний кордон України на адресу ТОВ «МАГНУС ІНДАСТРІАЛ» (код ЄДРПОУ 44977702) здійснено шляхом надання до митниці в якості підстави для переміщення товарів, підроблених документів, а саме: контракту від 15.08.2024 року №TWT-15082024, додатку від 19.08.2024 року №01mix до контракту, інвойсу від 19.08.2024 року №TWT1908.

Таким чином, на думку митного органу, керівником ТОВ «МАГНУС ІНДАСТРІАЛ» (код ЄДРПОУ 44977702) ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів на суму 2405136, 82 гривень через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товарів, підроблені документи, а саме: контракт від 15.08.2024 року №TWT-15082024, додатку від 19.08.2024 року №01mix до контракту, інвойс від 19.08.2024 року №TWT1908, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

На підставі вищевикладеного, Одеською митницею відносно ОСОБА_1 складені протоколи про порушення митних правил митних №0749/UA500000/2025, №0748/UA500000/2025, №0752/UA500000/2025 та №0746/UA500000/2025 від 10.11.2025 року за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд 1-ої інстанції зазначив у постанові, що наявні у справі про порушення митних правил матеріали, з урахуванням наданих стороною захисту доказів, свідчать, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Суд прийшов до висновку, що будь-яких доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколах, суду не надано та не зазначено про наявність таких доказів. Не надано і належних доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які, передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

В апеляційній скарзі представник Одеської митниці, не погоджуючись із постановою суду, вважає, що постанова суду винесена із порушенням норм процесуального права та всупереч вимогам ст.245 КУпАП.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції завчасно прийняв постанову про закриття провадження, оскільки проведеною перевіркою встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.483 МК України та застосувати до неї стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з`явився, був представлений захисником Волковим А.С., який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги на підставах, викладених в письмових запереченнях, тому апеляційний суд вважає за можливим розглянути апеляційну скаргу представника Одеської Митниці за відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення представника Одеської Митниці Ревенко Т.А.,яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновків про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотримання вимог закону.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п. 34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.98, п. 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості передбачена відповідальність.

Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом. Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, про що також вказано в апеляційній скарзі представника митниці.

Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як встановлено судом 1-ої інстанції, керівнику ТОВ «МАГНУС ІНДАСТРІАЛ» ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення дій, а саме подання митному органу як підстави для переміщення товарів, підроблених документів, а саме: контракту від 15.08.2024 року №TWT-15082024, доповнення до контракту від 06.01.2025 №08SP, інвойс від 06.01.2025 №TWT0601; доповнення до контракту від 24.09.2024 року №06flex, інвойс від 24.09.2024 року №14340; додатку від 19.08.2024 року №01mix до контракту, інвойсу від 19.08.2024 року №TWT1908.

удом встановлено, що 07.02.2025 року декларантом ТОВ «ІТЕРІС» підготовлена та подана митному органу митна декларація типу «ІМ40ДЕ», за номером №25UA500110000990U0.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення декларантом до Одеської митниці надані передбачені ст. 335 Митного кодексу України наступні документи: контракт від 15.08.2024 року №TWT-15082024, додаток до контракту від 06.01.2025 року №08SP, інвойс від 06.01.2025 року №TWT0601, пакувальний лист від 06.01.2025 року №06012025, CMR від 04.02.2025 року №8980 та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у вищезазначеній МД та товаросупровідних документах встановлено, що контрактоутримувачем/відправником є компанія SIA «TWT Group» (Ziemelu iela 4, Marupe LV-1053, Latvia LV40203265450, Латвійська Республіка), декларантом ТОВ «ІТЕРІС» (код ЄДРПОУ 35243062), а одержувачем та особою, відповідальною за фінансове врегулювання є ТОВ «МАГНУС ІНДАСТРІАЛ» (код ЄДРПОУ 44977702).

За митною декларацією №25UA500110000990U0 та поданими документами в контейнері CMAU6358980 на митну територію України переміщено 2 товари у кількості 24 місць, а саме:

- «Вироби з паперової маси, паперу або картону. Короб з кришкою з гофрованого картону. Space Kraft-Box & Cap (1125L, H,7 Ply,40,5",90/36/180,3.75) - 224 шт. Торгівельна марка: Space Kraft. Країна походження: US. Виробник: International Paper Company»;

- «Вироби з пластмаси, для транспортування та пакування товарів. Пакети з полімерів етилену. Space Kraft - Cassette 1125 L (300G) пакет-вкладиш 1125 л (300G)-224 шт. Space Kraft - Shroud 1125 L Чохол- мішок на короб 1125 л -224 шт. Торгівельна марка: Space Kraft. Країна походження: US. Виробник: International Paper Company».

Загальна фактурна вартість складає – 26844,16 євро, митна вартість складає – 1328364,95 гривень, умови поставки CFR – CONSTANTA. Після здійснення митного оформлення за МД №25UA500110000990U0, вищевказані товари було випущено у вільний обіг.

Також, 18.12.2024 року декларантом ТОВ «ІТЕРІС» підготовлена та подана митному органу митна декларація типу «ІМ40АА», за номером №24UA500110009844U8.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення декларантом до Одеської митниці надані передбачені ст. 335 Митного кодексу України наступні документи: контракт від 15.08.2024 року №TWT-15082024, доповнення до контракту від 24.09.2024 року №06flex, інвойс від 24.09.2024 року №14340, коносамент від 07.10.2024 року №QGD1289410 та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до МД від 18.12.2024 року №24UA500110009844U8 заявлено товар «Вироби з пластмас для транспортування та пакування товарів, ємності місткістю 8000 л. Автомобільний флексітанк з покриттям для підлоги PHILTON - FLEXI TRAILER SET 8KL 2 PLY T/FILL 3" BALL VALVES + F/MAT"-320 комплеків. Серійні номери 316610/001-320. Торгівельна марка - PPC Philton. Країна походження: CN. Виробник: Philton Polythene Converters, LTD». Фактурна вартість 49 318,40 доларів США, митна вартість складає – 2 062 845,65 гривень, умови поставки CFR – Чорноморськ.

Після здійснення митного оформлення за МД №24UA500110009844U8, вищевказані товари було випущено у вільний обіг.

Також, 27.11.2024 року декларантом ТОВ «ІТЕРІС» підготовлена та подана митному органу митна декларація типу «ІМ40АА», за номером №24UA500110009192U1.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення декларантом до Одеської митниці надані передбачені ст. 335 Митного кодексу України наступні документи: контракт від 15.08.2024 року №TWT-15082024, доповнення до контракту від 29.08.2024 року №05flex, інвойс від 29.08.2024 року №14316, коносамент від 08.09.2024 року №HLCUTA12408EPQU0 та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до МД від 30.11.2024 року №24UA500110009192U1 заявлено товар «Вироби з пластмас для транспортування та пакування товарів, ємності місткістю 8000 л. Автомобільний флексітанк з покриттям для підлоги PHILTON - FLEXI TRAILER SET 8KL 2 PLY T/FILL 3" BALL VALVES + F/MAT"- 320 комплеків. Серійні номери 316590/001-320.Торгівельна марка - PPC Philton. Країна походження: CN. Виробник: Philton Polythene Converters, LTD». Фактурна вартість 51161,60 доларів США, митна вартість складає – 2 123 385,47 гривень, умови поставки CFR – Чорноморськ.

Після здійснення митного оформлення за МД №24UA500110009192U1, вищевказані товари було випущено у вільний обіг.

Також, 28.08.2024 року декларантом ТОВ «ІТЕРІС» підготовлена та подана митному органу митна декларація типу «ІМ40ДЕ», за номером №24UA500490004885U8 (попередня митна декларація №24UA500000931918U3).

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення декларантом до Одеської митниці надані передбачені статтею 335 Митного кодексу України наступні документи: контракт від 15.08.2024 року №TWT-15082024, додаток від 19.08.2024 року №01mix до контракту, інвойс від 19.08.2024 року №TWT1908, пакувальний лист від 19.08.2024 року №19082024, автотранспортна накладна (CMR) від 23.08.2024 року б/н, довідка про транспортні витрати від 23.08.2024 року №2024-07091 та інші документи.

Відповідно до МД від 28.08.2024 року №24UA500490004885U8 заявлено товари «Active Desiccant Bags (absorbents) абсорбент: Vdry absorbent Bag One, VBEC1500 в мішках по 1,5 кг., всього 9900 мішків, в коробках. Абсорбент "Vdry Bag Quatro" в мішечках по 125 г. - 32400 мішків, в коробках. Призначен для абсорбації вологи з повітря, використовується як поглинач вологи при транспортуванні сільгосп продукції. Торгівельна марка: Vdry. Країна походження: CN. Виробник: EPG Cargo Care,LTD», код згідно УКТЗЕД 3824991500, вагою (брутто) 21960 кг, вагою (нетто) 18900 кг, фактурною вартістю 57024 доларів США, митною вартістю 2405136,82 гривень, який переміщено через митний кордон України у автотранспортному засобі НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на умовах поставки FCA DE Forst.

Після здійснення митного оформлення за МД №24UA500490004885U8 вищевказані товари було випущено у вільний обіг.

Так, ст. 198 МК України «Подання документів та відомостей митним органам у пунктах пропуску через державний кордон України» передбачено, що митному органу в пункті пропуску через державний кордон України, згідно із статтею 335 цього Кодексу, подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

Крім того, п.1 ч.1 ст. 335 МК України встановлено вичерпний перелік документів, які декларант, уповноважена ним особа або перевізник надають митному органу в паперовій або електронній формі під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України автомобільним транспортом: 1) при перевезенні автомобільним транспортом : документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність); транспортні (перевізні) документи (міжнародні товаротранспортні накладні); визначений актами Всесвітнього поштового союзу документ, що супроводжує міжнародні поштові відправлення (за їх наявності); комерційні документи (за наявності) на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів; відомості про кількість вантажних місць та вид упаковки; найменування товарів; вага брутто товарів (у кілограмах) або об`єм товарів (у метрах кубічних), крім великогабаритних вантажів.

На підставі ст. 320 Митного кодексу України та з метою з`ясування питання про автентичність поданих митним органам України документів на зазначені товари, на запит Державної митної служби України отримано відповідь митних органів Латвійської Республіки від 29.09.2025 року №P021-5.3/27.5.4/8135 (вх. Держмитслужби від 29.09.2025 року №27767/11/26) в якій зазначено, що Національне митне бюро ДПС не має інформації щодо укладеного контракту від 15.08.2024 року №TWT-15082024 між латвійською компанією «TWT Group,SIA» та українською компанією ТОВ «МАГНУС ІНДАСТРІАЛ» (код ЄДРПОУ 44977702).

У подальшому листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від 15.10.2025 року №26/26-04/7/2301 (вх. Одеської митниці від 15.10.2025 року №23827/4/7.10-5) до Одеської митниці спрямовано додаткову відповідь митних органів Латвійської Республіки від 08.10.2025 року №Р021-5.3/27.5.4/8436 (вх. Держмитслужби України від 09.10.2025 року №29111/11/26) із наданням наступної інформації. У вищезазначеному листі митних органів Латвійської Республіки зазначено, що договір №TWT-15082024, який вказаний у запиті Держмитслужби України не є автентичним.

Окрім того, митними органами Латвійської Республіки надано копії оригінальних документів, які не відповідають документам наданим під митне оформлення.

Враховуючи вищевказані листи митних органів Латвійської Республіки, митним органом складено протоколи про порушення митних правил відносно керівника української компанії ТОВ «МАГНУС ІНДАСТРІАЛ» ОСОБА_1 , оскільки останній з метою приховування товару від митного контролю, подав до Одеської митниці, як підставу для переміщення товарів підроблені документи, а саме:

- контракт від 15.08.2024 року №TWT-15082024, доповнення до контракту від 06.01.2025 №08SP, інвойс від 06.01.2025 №TWT0601;

- доповнення до контракту від 24.09.2024 року №06flex, інвойс від 24.09.2024 року №14340;

- доповнення до контракту від 29.08.2024 року №05flex, інвойс від 29.08.2024 року №14316;

- доповнення до контракту від 19.08.2024 року №01mix, інвойс від 19.08.2024 року №TWT1908.

Так, відповідно до відповіді митних органів Латвійської Республіки від 29.09.2025 року №P021-5.3/27.5.4/8135, Національне митне бюро ДПС не має інформації щодо укладеного контракту від 15.08.2024 року №TWT-15082024 між латвійською компанією «TWT Group, SIA» та українською компанією ТОВ «МАГНУС ІНДАСТРІАЛ» (код ЄДРПОУ 44977702).

Також, митними органами Латвійської Республіки зазначено, що договір №TWT-15082024, який вказаний у запиті Держмитслужби України не є автентичним.

Однак, судом були прийняті до уваги письмові пояснення захисника ОСОБА_1 та долучені документи, з яких вбачається, що вказаний контракт міг би бути в наявності у митній службі Латвії лише тоді, коли б відповідні товари вивозилися за межі Латвії через державний (митний) кордон до сусідньої країни через відповідний контрольний пункт пропуску. У випадку з Латвією таких країн лише дві: це російська федерація та республіка білорусь.

Крім того, митна служба Латвійської Республіки звернулася до латвійської компанії «ТWT Group SIA» та попросила надати документи, які стосуються надання транспортно-експедиторських послуг українським компаніям ТОВ «Магнус Уніо» та ТОВ «Магнус Індастріал», оскільки надання транспортно-експедиторських послуг є одним із видів діяльності компанії «TWT Group SIA».

У відповідь на запит Митної служби Латвії компанія «TWT Group SIA» надала копії відповідних договорів (контрактів), які містять зовсім інші номери та дати, та навіть мають іншу назву: договір про надання транспортно-логістичних послуг (англ. «Transport Logistic Services Contract»), що само по собі не виключає можливість існування договорів (контрактів) на поставку товарів між компанією «TWT Group SIA» та ТОВ «Магнус Індастріал», директором якого є ОСОБА_2 .

Як вбачається зі змісту протоколу, задекларований товар був придбаний ТОВ «Магнус Індастріал» на умовах поставки CFR – Чорноморськ, CFR - CONSTANTA. Умови поставки CFR (Cost and freight) застосовуються при перевезеннях коли продавець оплачує доставку до порту призначення, однак ризики щодо товару переходять до покупця раніше - коли товар завантажено на судно в порту відвантаження.

Також, як вбачається зі змісту протоколу, задекларований товар був придбаний ТОВ «Магнус Індастріал» на умовах поставки FCA, DE Forst. Умови поставки FCA (Free Carrier/Франко-перевізник) означають, що продавець відповідає за доставку товару, пройденого експортне митне очищення, до вказаного покупцем місця (терміналу, складу, аеропорту), де він передає його перевізнику, найнятому покупцем; з цього моменту всі ризики та витрати, пов?язані з подальшим транспортуванням, переходять на покупця, який відповідає за завантаження та імпортне оформлення.

Таким чином, товар не вивозився з території Латвії та не проходив там митний контроль, тому Митна служба Латвії не має відомостей про укладений Контракт між «TWT Group SIA» та ТОВ «Магнус Індастріал» немає.

Крім того, під час судового розгляду, захисниками Кульчицького Д.О. до суду надано засвідчену копію Афідевіту Германіса Сочівко (директор «TWT Group SIA») від 07 листопада 2025 року, посвідченого ОСОБА_3 , помічником присяжного нотаріуса Інеси Мороз, з якого вбачається, що «TWT Group SIA» працює із ТОВ «Магнус Індастріал» з 2024 року, і за цей період між ними було укладено 1 (один) Контракт, 4 Додатки до Контракту та 4 інвойси до них, які перелічені в Афідевіті, а саме:

- Контракт №TWT-15082024 від 15.08.2024 року (він згадується в Афідевіті під №1-4), а також Додаток №08SP від 06.01.2025 року (згадується в Афідевіті під №4), Інвойс №TWT0601 від 06.01.2025 року;

- Додаток до контракту №06flex від 24.09.2024 року (згадується в Афідевіті під №2), Інвойс №14340 від 24.09.2024 року;

- Додаток до контракту №05flex від 29.08.2024 року (згадується в Афідевіті під №1), Інвойс №14316 від 29.08.2024 року;

- Додаток №01mix від 19.08.2024 року (згадується в Афідевіті під №3), Інвойс №TWT1908 від 19.08.2024 року.

Також, в Афідевіті директор «TWT Group SIA» ОСОБА_4 заявляє, що всі контракти із ТОВ «Магнус Індастріал» укладалися за допомогою електронної пошти, що є звичайною практикою у міжнародній торгівлі і для компанії «TWT Group SIA». Інвойси також надсилалися на адресу ТОВ «Магнус Індастріал» електронною поштою. Додатково зазначено, що компанія «TWT Group SIA» не має претензій до ТОВ «Магнус Індастріал», усі зобов?язання з боку цієї компанії виконані відповідно до контракту.

Крім того, до компанії «TWT Group SIA» було направлено адвокатські запити із проханням підтвердити або спростувати факт укладення Контракту №TWT-15082024 від 15.08.2024 року, Додатку №08SP від 06.01.2025 року та Інвойсу №TWT0601 від 06.01.2025 року, Додатку №06flex від 24.09.2024 року та Інвойсу №14340 від 24.09.2024 року, Додатку №05flex від 29.08.2024 року та Інвойсу №14316 від 29.08.2024 року, Додатку №01mix від 19.08.2024 року та Інвойсу №TWT1908 від 19.08.2024 року.

З відповідей «TWT Group SIA» на адвокатські запити (копії з перекладом українською мовою наявні в матеріалах справи) від 05.01.2026 року, 26.12.2025 року вбачається, що «TWT Group SIA» підтвердили факт укладення Контракту, а також додали до відповіді засвідчені копії Контракту, Додатків до нього та Інвойси.

Крім того, як зазначено захисниками в судовому засіданні ТОВ «Магнус Індастріал» має відкриті рахунки в іноземній валюті в АТ «ПУМБ». Для виконання своїх зобов?язань перед іноземним постачальником «TWT Group SIA», ТОВ «Магнус Індастріал» було надано до АТ «ПУМБ» повний пакет документів, включаючи Контракт №TWT-15082024 від 15.08.2024 року.

АТ «ПУМБ» ретельно перевірив всі надані документи та в подальшому здійснив переказ грошових коштів в іноземній валюті на користь «TWT Group SIA».

Загалом, за час співпраці ТОВ «Магнус Індастріал» із «TWT Group SIA» в період з 15.08.2024 року по 25.12.2025 року було перераховано на користь «TWT Group SIA» грошових коштів на суму 71,717.60 євро та 109,300.80 доларів США, що підтверджується довідкою АТ «ПУМБ» №KHO-59.3/1174 від 26.12.2025 року.

Платіжна інструкція №1 від 13 лютого 2025 року на суму 26 844,16 EUR покриває оплату рахунку №TWT0601, який зазначений в протоколі.

Платіжні інструкції №2 від 30.01.2026 року, №3 від 16.02.2026 року, №4 від 03.03.2026 року на загальну суму 51 161,60 EUR, покривають оплату Інвойсу №TWT14316, який зазначений в протоколі.

Платіжні інструкції №2 від 28.03.2025 року, №7 від 08.10.2025 року, №10 від 17.10.2025 року, №11 від 29.10.2025 року на загальну суму 57 024,60 EUR, покривають оплату Інвойсу №TWT1908, який зазначений в протоколі.

Також, місцевий суд обргунтовано прийняв до уваги накладну CMR від 04.02.2025 року, відповідно до якої, відправником вантажу була компанія «TWT Group SIA (Латвія)», а одержувачем - ТОВ «Магнус Індастріал» директором якого є ОСОБА_1 .

При цьому, з накладної CMR чітко випливає, що місцем відправлення вантажу є місто Констанца, Румунія. Отже, автомобіль з вантажем, який придбало ТОВ «Магнус Індастріал» не перетинав кордон/територію Латвії, а митне оформлення вантажу в Латвії не здійснювалося.

Також, у коносаменті від 07.10.2024 року №QGD1289410 зазначено, що вантажовідправником є «PHILTON POLYTHENE CONVERTERS LIMITED (CHARFLEETS ROAD, CHARFLEETS INDUSTRIAL ESTATE, CANVEY ISLAND, ESSEX, SS8 OPQ, UK)», а порт завантаження - місто Циндао, Китай.

Таким чином, контейнер з товаром №TXGU8726512 одразу прибув в Україну з Китаю. Отже, вантаж, який придбало ТОВ «Магнус Індастріал» не перетинав кордон/територію Латвії, а митне оформлення вантажу в Латвії не здійснювалося.

Також, у коносаменті від 08.09.2024 року №HLCUTA12408EPQU0 зазначено, що вантажовідправником є «PHILTON POLYTHENE CONVERTERS LIMITED (CHARFLEETS ROAD, CHARFLEETS INDUSTRIAL ESTATE, CANVEY ISLAND, ESSEX, SS8 OPQ, UK)», a порт завантаження - місто Циндао, Китай.

При цьому, з накладної CMR вбачається, що місцем відправлення вантажу є Чорноморський рибний порт, Україна. Отже, автомобіль з вантажем, який придбало ТОВ «Магнус Індастріал», не перетинав кордон/територію Латвії, а митне оформлення вантажу в Латвії не здійснювалось.

Також, судом обгрунтовано враховано накладну CMR від 23.08.2024 року, відповідно до якої, відправником вантажу була компанія «TWT Group SIA (Латвія)», а одержувачем - ТОВ «Магнус Індастріал». При цьому, з накладної CMR чітко випливає, що місцем відправлення вантажу є місто Форст, Німеччина.

Отже, автомобіль з вантажем, який придбало ТОВ «Магнус Індастріал» не перетинав кордон/територію Латвії, а митне оформлення вантажу в Латвії не здійснювалося.

Таким чином, вказані відомості, які підтверджені обома сторонами зовнішньоекономічного контракту та не спростовані митницею, обґрунтовують той факт, що митним органом під час судового та апеляційного розгляду «поза розумним сумнівом» не доведено, що дії ОСОБА_1 під час заповнення МД №25UA500110000990U0, №24UA500110009844U8, №24UA500110009192U1, №24UA500490004885U8 були спрямовані на приховування від митного контролю або надання митниці документів, які є підробленими та містять неправдиві дані щодо зовнішньоекономічної операції.

Статтею 494 МК України вимагається при складанні протоколу про порушення митних правил вказувати інформацію щодо місця, часу вчинення, виду та характеру порушення.

В протоколі про порушення митних правил вказано, що нібито ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом надання в якості підстави для переміщення документів, які є підробленими.

Разом з тим, апеляційний суд вважає правильним висновок суду 1-ої інстанції про те, що жодних розбіжностей у наданих декларантом документах не було, під час митного оформлення ТОВ «Магнус Індастріал» був наданий повний пакет документів, що підтверджують зовнішньоекономічну операцію.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі дані, необхідні для оформлення зовнішньоекономічної операції. Подані документи, зокрема, контракт №TWT-15082024 від 15.08.2024 року, додатки до нього та відповідні інвойси не містять розбіжностей, ознак підробки, його виконання підтверджено як сторонами договору, так і платіжними документами, які визнаються апеляційним судом належними та допустимими доказами.

Зміст ст. 483 МК України вказує на те, що це правопорушення є навмисним, тобто особа, яка вчиняє такі дії, має усвідомлювати протиправний характер своїх дій, передбачити їх шкідливі наслідки й бажати настання цих наслідків, об`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, спрямованими на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а суб`єктивна сторона - лише прямим умислом.

Митним органом не здобуто такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені у протоколах висновки, як такі, що не залишають місця сумнівам.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги (ч. 7 ст. 294 КУпАП).

Важливе значення для перегляду судового рішення в порядку апеляційного провадження мають форма і зміст апеляційної скарги. Значною мірою від того, які доводи і мотиви викладені у скарзі та які вимоги висуваються скаржником, залежать наслідки апеляційного провадження.

Заявивши вимоги про скасування постанови суду стосовно ОСОБА_1 із ухваленням нової постанови про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накладення на адміністративного стягнення, представником Одеської митниці не було наведено обґрунтування цих вимог із зазначенням того, у чому конкретно полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Переглядаючи постанову суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що при розгляді даної справи, суддя повно, всебічно і об`єктивно дослідив дані, що містяться в матеріалах справи, належним чином перевірив обставини викладені у протоколі про порушення митних правил, дав цим обставинам належну оцінку, вислухав всі аргументи сторін та, приймаючи рішення про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , дійшов правильного висновку про те, що митним органом не надано доказів, що останній мав умисел на вчинення правопорушення та вчиняв дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів підроблених документів, які б утворювали склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а загальні посилання скаржника на ухвалення судового рішення всупереч вимогам норм статей 245 КУпАП та 486 МК України не спростовують цих правильних висновків суду.

З урахуванням того, що доводи апеляційної скарги є ідентичними доводам протоколів про порушення митних правил, яким суд 1-ої інстанції надав належну оцінку, висновки суду першої інстанції є достатньо аргументованими, апеляційний суд доходить висновку про відсутність підстав повторно відповідати на ті самі аргументи протоколу про порушення митних правил, що зазначені і в апеляційній скарзі, при цьому враховуючи, що як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (§ 2 рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії»).

Доводи апеляційної скарги представника Одеської митниці Держмитслужби не містять будь-якого обґрунтування незаконності постанови суду 1-ої інстанції.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також, на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з урахуванням первісного визначення принципу «поза розумним сумнівом» у справі «Авшар проти Туреччини») визначено, що доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком судді першої інстанції, що митним органом не надано належних та достатніх доказів у підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також вимоги про те, що будь-яке обвинувачення, в тому числі у вчиненні адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь, апеляційний суд вважає, що суддя місцевого суду прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, правомірно закривши провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Отже, апеляційний суд вважає постанову суду 1-ої інстанції законною, обґрунтованою, у зв`язку з чим не вбачає підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги представника Одеської митниці Держмитслужби.

Керуючись ст.ст. 268, 285, 294 КУпАП, ст.ст. 465, 483, 527, 529 МК України, апеляційний суд -

постановив

Апеляційну скаргу представника Одеської митниці – Іванчикової А. – залишити без задоволення.

Постанову Хаджибейського районного суду м. Одеси від 31.03.2026 року про закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України відносно ОСОБА_1 , на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України – залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець