Постанова від 01 липня 2026 р. у справі №638/10031/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа №638/10031/26

Провадження № 3/638/2306/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м.Харкова Подус Г.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про передачу справи на розгляд до Валківського районного суду Харківської області за місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 ст.178 КУпАП, -

встановив:

В провадження Шевченківського районного суду м.Харкова надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВБА №160537 від 05 травня 2026 року о 02 годині 45 хвилині громадянка ОСОБА_1 знаходячись за адресою:м. Харків, вул. Клочківська, буд.190, а саме готель «Місто», перебувала в громадському місті в стані алкогольного сп`яніння , не досягши вісімнадцятирічного віку, що утворює склад адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

19 червня 2026 року через канцелярію надійшло клопотання від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про передачу справи на розгляд з Шевченківського районного суду м. Харкова до Валківського районного суду Харківської області за місцем проживання правопорушника, обґрунтовуючи його значною віддаленістю від місця постійного проживання та існуванням об`єктивних причин ускладнення фізичного прибуття до суду для розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд Валківського районного суду Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Відповідно до вимог частини 2 статті 48 цього Закону суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Стаття 1 КУпАП вказує, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частиною 1 статті 8 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого дотримання законності.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за правилами частини 1 статті 276 КУпАП за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних судів, а також з одного суду першої інстанції до іншого не передбачено нормами діючого Кодексу України про адміністративні правопорушення, окрім випадку вчинення корупційного правопорушення.

Відповідно до частини 3 статті 257 КУпАП у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Однак, існують підстави, за наявності яких передача справи про адміністративні правопорушення на розгляд іншого суду є обов`язковою (справа стосується особи, яка працює або працювала на посаді судді у тому суді, до підсудності якого належить здійснення провадження; особа яка притягується до адміністративної відповідальності є працівником суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Зазначеного висновку дійшла колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду в складі Верховного суду у постанові від 05 січня 2023 року (справа № 553/3010/22).

Адміністративний матеріал за частиною 1 статті 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 направлений особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, на розгляд до Шевченківського районного суду м. Харкова за місцем вчинення адміністративного правопорушення, що відповідає вимогам статті 276 КУпАП.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Харкова, зазначені у клопотанні аргументи не є підставами для передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних судів першої інстанції.

За таких обставин, з метою додержання принципу законності та забезпечення розгляду справи у встановлений законом строк, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 з Шевченківського районного суду м. Харкова до Валківського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,8,276 КУпАП, суддя,-

постановив :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд з Шевченківського районного суду м. Харкова до Валківського районного суду Харківської області за місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 ст.178 КУпАП – відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя: