Вирок від 29 червня 2026 р. у справі №569/12871/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12871/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026186010000351 від 14.04.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Рівне, Рівненської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, суд -

встановив:

14 квітня 2026 року, близько 03 год. 50 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля входу у приміщення розважального закладу «Правда», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Євгена Коновальця, 3А, усвідомлюючи протиправний характер та суспільну небезпеку своїх дій, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкодженьОСОБА_5 , коли останній знаходився у сидячому положенні,умисно нанесла йому два удари правою ногою та один удар правою рукоюпо голові, після чого взяла його за одяг та поклала на землю і продовжила наносити удари потерпілому, а саме: два удари ногою і один удар рукою по голові. Далі ОСОБА_4 взяла ОСОБА_5 за одяг і почала тягнути. Після чого знову нанесла три удари ногою по голові потерпілому, внаслідок чого спричинила потерпілому наступні тілесні ушкодження: імпресійний перелом медіальної стінки лівої орбіти поєднаний з крововиливами в лівій навколоочній ділянці з субкон`юктивальним крововиливом лівого ока та в ділянці внутрішнього кута правого ока, перелом кісток носа без зміщення, струс головного мозку, забій м`яких тканин лобної ділянки голови зліва з наявністю садна, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала повністю і повідомила, що дійсно скоїла вказане правопорушення при вищезазначених обставинах. В скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 просив покарання призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, потерпілого та дослідженням характеризуючих даних на обвинувачену.

Судом з"ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 , як і орган досудового слідства за ч. 1 ст. 122 КК України, як – умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого нею кримінального правопорушення та особу обвинуваченої.

Так, ОСОБА_4 характеризується посередньо, не перебуває під спостереженням у лікаря нарколога та психіатра.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Оцінюючи в сукупності обставини справи, з урахуванням особи винної, та з метою запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватою за ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання у виді1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати .

Речові докази, а саме оптичний диск зберігати при матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Прокурору та обвинуваченому копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1