Вирок від 01 липня 2026 р. у справі №579/994/26 — Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/994/26

1-кп/579/167/26

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2026 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі – судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець Сумської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України , -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2026 року близько 18 години ОСОБА_4 проходив по АДРЕСА_2 .

Проходячи повз домогосподарство №85 по вищевказаній вулиці, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на незаконне проникнення до зазначеного господарства, яким користується ОСОБА_5 та яке належне ОСОБА_6 .

Відразу після цього, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до іншого володіння особи, з метою відшукання та викрадення майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, через дерев`яний паркан незаконно проник на територію двору вказаного домогосподарства, всупереч волі законного володільця та з порушенням конституційного права на недоторканість житла та іншого володіння особи, передбаченого статтею 30 Конституції України, яка гарантує кожному право на недоторканність житла та недопущення проникнення до житла чи до іншого володіння особи.

Після вчинення зазначених протиправних дій, ОСОБА_4 покинув територію господарства ОСОБА_5

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті .

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.162 КК України, оскільки він вчинив незаконне проникнення до іншого володіння особи.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений характеризується за місцем проживання задовільно.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу винного, його майновий стан, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, покарання у виді штрафу в межах санкції закону буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1