Вирок від 02 липня 2026 р. у справі №592/6448/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/6448/26

Провадження № 1-кп/592/945/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026200480000715 від 20.03.2026 за обвинувальним актом у відношенні:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Восход Красногвардійського району АР Крим, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.263 ч.2 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

У 2020 році ОСОБА_4 в інтернет магазині через застосунок «FaceBook» придбав ніж, що є холодною зброєю, який почав зберігати за місцем проживання в садибі АДРЕСА_2 , періодично брати з собою, покидаючи помешкання.

19 березня 2026 близько 09 год. 55 хв. ОСОБА_4 біля будинку №28 по вул. Давида Бурлюка в м. Суми був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, які при поверхневому огляді в рюкзаку виявили ніж.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-26/4574-ХЗ від 25.03.2026 ніж вилучений 19.03.2026 у ОСОБА_4 виготовлений за типом мисливського ножа загального призначення, є клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії.

20 квітня 2026 між прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні по ст.263 ч.2 КК України. Сторони узгодили покарання у виді пробаційного нагляду строком на два роки.

Відповідно до ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Крім того, згідно умов даної угоди обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні обвинувачений підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні по ст.263 ч.2 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.263 ч.2 КК України носіння холодної зброї (ніж), без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Згідно вимог ст.474 КПК України, якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого та заявлені в межах санкції ст.263 ч.2 КК України, відповідає вимогам чинного законодавства, тобто, умови даної угоди про визнання винуватості відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального, матеріального законодавства.

Суд перевірив, що форма та зміст угоди, яка відповідає Закону, інтересам суспільства, принципам призначення покарань та принципам законності і гуманізму.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, які просили затвердити угоду, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч.4 ст.469, ст.472 КПК України, з`ясувавши у ОСОБА_4 , що він розуміє викладені в ч.4 ст.474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості. Підстави для відмови в затвердженні наданої суду угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Згідно ст.118,124,126 КПК України суд вважає за необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 2674 грн. 20 коп., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.

Керуючись ст.314, 368, 475, 532 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 квітня 2026 між прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026200480000715 від 20.03.2026.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст.263 ч.2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді пробаційного нагляду строком на два роки.

Відповідно до ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_7 не обирати.

Речові докази: ніж мисливський у піхвах, що зберігаються в камері схову речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 2674 грн. 20 коп., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_8